Лучше жить, чтобы отомстить

[Blaster]

У многих возникают мысли уйти из жизни. И часто эти желания имеют под собой объективные основания. Но можно по-другому. Зачем врагам давать поблажки. Думаю, что надо убивать не себя. Надо убивать проблему. С какого хрена мне устраняться. Просто кончиться и всё? Это слишком просто. Гораздо лучше бороться с проблемой, бить её, страдать от этого и заслужить звание настоящего человека. Конечно убить себя - это мужество и очень не просто порешить себя. Но остаться здесь, чтобы надрать всем жопы - тоже не хухры мухры.

[Wasted]

Блаблабла.
А если нет никаких конкретных врагов? Кому надирать задницы?

[tempo]

Blaster, прихвати с собой символ мирового зла - Trump Tower :)

[Чувак]

Оставить врагов в живых - лучшая расплата. Жизнь сама сделает с ними то о чем вы говорите.

[ReactorOfHate]

У многих возникают мысли уйти из жизни. И часто эти желания имеют под собой объективные основания. Но можно по-другому. Зачем врагам давать поблажки. Думаю, что надо убивать не себя. Надо убивать проблему. С какого хрена мне устраняться. Просто кончиться и всё? Это слишком просто. Гораздо лучше бороться с проблемой, бить её, страдать от этого и заслужить звание настоящего человека. Конечно убить себя - это мужество и очень не просто порешить себя. Но остаться здесь, чтобы надрать всем жопы - тоже не хухры мухры.
Ага, и читая это, мне почему-то вспоминается интервью одной мамы, сын, который устроил перестрелку в школе Колумбайн. Она говорила, что он хотел покончить с собой. Итог нам всем известен. Добавлю я ещё мотивации в твой пост.

Понимаешь, если человеку надоела уже совсем жизнь, то он может с собой унести обидчиков. А если такой человек, готовый пойти на такое, сейчас читает мое сообщение, то я хочу тебе передать, мой дорогой друг, в зависимости от твоего плана, твои последствия могут создать проблемы твоим близким. Не исключено, что они будут получать угрозы, штрафы, пизд*лины и прочее, но это смотря кого ты унесешь, и на какой почве. Но это не значит, что их надо тоже устранять ( ибо есть такие личности, которые хотят покончить с собой, но уносят с собой родных, чтобы они типо не страдали), ибо ты лишаешь их главного выбора, это жить. И не доказала ещё наука тот факт, что жизнь после смерти существуют. Поэтому жизнь скорее первая и последняя для тебя и для них

[Wasted]

Если после смерти ничего нет, то вполне себе сочувствие. Они же не будут страдать.

[ReactorOfHate]

Месть - так себе смысл жизни, слишком много внимания ненужным людям.
О мужестве, тяжело так назвать человека, который настолько боится жизненных трудностей. Просто смерть на фоне жизни оказывается легче, а мужество - это было бы по-другому.

Ситуации разные бывают, тут нет никакого универсального мнения. Да и все зависит от нашего восприятия. Пример. В Японии есть такое явление, называется суицид чести. Думаю, некоторые японцы считают это проявлением мужества.




ReactorOfHate, в подобных ситуациях потенциальные проблемы близким - это мелочь по сравнению с самим действием.
Не все так однозначно. Поэтому я упомянула про близких. Человек может мстить каким-нибудь насильникам, тем кто его серьезно обидел, и у людей будет сочувствие к нему, а не к убитым. А есть другая ситуация, когда человек из-за мелочи мстит всем подряд. Например, есть случай, когда парню девушки не давали, и он решил устроить перестрелку с последующим самовыпилом. И тут эмоции у многих людей будут, как у тебя в цитате выше.



Мне лично тяжело понять: как это забирать с собой, чтобы не страдали? Под каким углом не смотри, тут эгоизм, а не сочувствие.

Да, такое бывает, все мы в новостных заголовках когда-нибудь читали что-то по типу : "Мать покончила с собой и убила ребенка" или " Подросток зарезал родных и покончил с собой". И там причина не всегда в плохих отношениях с родными, а в том, что я говорила выше. Можно ли назвать эту ситуацию эгоизмом? А вот на самом деле не все так просто. Человек подумал о родных, что будут страдать о его кончине, но он не подумал до конца, что родные, может быть, способны пережить его смерть, хоть возможно и с грустью, но продолжат жить дальше. Что если родные не захотят жить, то они сами выберут это, а не он.


Если после смерти ничего нет, то вполне себе сочувствие. Они же не будут страдать.
Wasted хорошо показал ещё один пример того, как это может повернуться в голове. Если ситуацию повернуть ещё дальше, то не исключаем, что есть такие, которые думают , что жизнь представляет из себя вечное страдание. Что все живут через силу, и почему бы их с собой не унести. Но человек то не подумал, что у других людей может быть несколько иное мнение.

[ReactorOfHate]

Понятие мужества основано на преодолении страха.
Тогда страх смерти туда тоже может попасть. Но у каждого человека свое понимание мужества.



Только у стремления к смерти разные причины, но чаще всего - это как раз страхи жизни.

Не берусь судить, что это происходит чаще всего, но все же оно имеет место быть. Правда человек может покончить с собой не из-за страхов жизни, а из-за того, что он просто не видит смысла жить. Это чувство нельзя назвать страхом.



Ацтеки совершали жертвоприношения и по не точным сведениям употребляли жертв в пищу, это тоже было культурой. Если говорить о мужестве из действий не основанных на культуре, то оно будет основано на гуманных волевых порывах человека.

Культура формирует наш менталитет, и формирует наши взгляды, тут уже не спрятаться, и от каждого из нас зависит насколько взгляды будет отличаться от большинства. Про суицид в Японии не просто так приводится в качестве примера, потому что для властей эта проблема актуальна в наше время. Это просто очень яркий пример того, что кто-то может посчитать это за мужество, а кто-то посчитает это за слабоволие. Сколько людей, столько будет и мнений. И мнения будет отличаться в зависимости от ситуации.



Вы, наверное, не совсем верно истолковали мои слова и дали им не присущие эмоции.

Тут я имела в виду, что случается какой-нибудь Колумбайн, то у многих людей отношение примерно такое же. "

в подобных ситуациях потенциальные проблемы близким - это мелочь по сравнению с самим действием.* "

[ReactorOfHate]

Зачем мстящему сочувствие? Все зависит от ситуаций, повторюсь. Само сочувствие может подразумевать, как понимание и солидарность. Недавно общество в Саратове было готово устроить суд Линча, и вот на подобной гамме эмоций запросто могут посочувствовать мстящему. Сам вопрос можно перефразировать по типу:"зачем людям сочувствовать?" Ведь ответ будет один и тот же. Это нужно для того, чтобы общество поддерживало действия человека.



Копну немного подробнее: с какой бы жестокостью не столкнулся человек, отвечая на неё он, прежде всего, тратит время на людей, и это не близкие люди. Не думаю, что склонные к таким действиям вообще могут воспринимать близких. Если бы воспринимали, это уже была бы огромная причина думать не только о себе.

С точки зрения логики, эти два пункта не могут быть напрямую связаны между собой. Нельзя исключать, что человек хочет отомстить, и может при этом любить и воспринимать родных, даже если он эгоист, что само понятие является спорным.


Отойду от темы, и скажу, что понятие эгоизм штука неоднозначная, потому что когда осознаешь, что это такое, то он теряет типичный смысл.
Поясню почему, все мы в какой-то степени эгоисты, у кого-то планка эгоизма повыше, у кого-то пониже. Все порой мы когда-то пренебрегали общественным интересам, потому что считали их неправильными или просто ненужными. И это не всегда плохо, потому что мы из-за этого имеем собственные интересы и мнение, тому же интересы окружающих не всегда несут здравый смысл.




Все названные можно. Разве нет? Эгоизм любое социальное действие не предусматривающее мнений других людей. А что человек подумал или не подумал, это уже не важно, он совершил действие, действие сугубо эгоистическое. В остальном согласна, мы об одном и том же.
Конкретно про родных спорность ситуации заключалось в том, что человек вроде как подумал о них, посчитал как можно сделать лучше, и он при этом может искренне верить, что действует в их интересах. Соглашусь, если поступок такого рода совершается, то это эгоизм.




Wasted показал сколько бесчувствия может быть в одном человеке и как легко можно решать за других. Бесчувствие. Это так принято называть, когда нам непонятны эмоции человека, но само под слово бесчувственность оно не может попадать. Думаю, что чувства тут тоже могут быть, они просто нетипичные. Например, жалость к себе и к близким.



На таких суждениях, причём не настоящего, а субъективного будущего времени, и строятся все разногласия. Если имеете в виду конкретно саму дискуссию, то я не просто так говорю, что все по ситуации.

[ReactorOfHate]

Я ответила на два пункта: о том, что месть бессмысленна с точки зрения жизни, и о том, что она застилает глаза на близких.

Месть — это не всегда плохо. Она нужна для того, чтобы наказывать людей, чтобы они не чувствовали безнаказанность, она помогает некоторым почувствовать удовлетворенность, вместо отрицательных чувств, как безысходность или озлобленность. Например, у матери убили ребенка, она скорее всего будет желать именно мести и изоляции. Она пойдет, напишет заявление и будет требовать поиска убийцы. Эта месть наврятли будет застилать глаза перед близкими. Месть - это отвечать перед обидчиком, и она отвечает.



Отказ от жизни - это не биологический процесс; чтобы кто-то на это пошёл должны быть причины, насколько же весомые причины должны заставить его покинуть жизнь? Что они могут сделать и что вызывают? Отсутствие смысла жизни - это больше похоже на оправдание или же запутанность, потому что говоря о понятиях, смысла как такового нет и быть не может, но этим удобно всё объяснить.
Про то, что смысл жизни мы сами придумываем, я это замечательно знаю. Я подразумевала про отсутствие смысла жить несколько другое. А имела в виду те же эндогенные психические расстройства. Вполне себе биологический процесс. Люди такое состояние часто описывают, что как будто в голове что-то сломалось, не хватает какой-нибудь шестерёнки. Бывает, что такое состояние доводит до того, что у человека угасает интерес к жизни. Доходит порой до такого, что даже банально питаться не хотят. И у человека, бывает, что проблем в жизни нет, все у него хорошо, даже он может сам этого не отрицать. Просто не видит смысла в существовании, любые действия для него кажутся бессмысленными.




Я попыталась сказать о более идеалистическом мужестве, основанном на достоинстве и гуманизме,
Может всё-таки ,основанное на Вашем мнении, которое Вы считаете гуманным и цивилизованным. Приведу аргумент. Вы до этого сами сказали, что мужество — это преодоление страхов. А вот представьте, какие разные страхи бывают у людей. Да, общие точки соприкосновения у многих есть, как страх боли или той же смерти.






но вы пытаетесь спуститься к социуму и Японии. Можно назвать совершенно по-разному ваш пример, но в чём тогда различие от других культур, например, с тем же жертвоприношением?

Различие в том, что японцы поближе к нам по ментальности будут, чем ацтеки. Социум не просто так привожу в пример, потому что я объясняю, что не все могут относиться так же к ситуации, как и Вы. И эти люди могут жить не в других странах, а в том же СНГ.



Если везде действовать по принципу "это понятие относительно и для каждого своё", то можно просто поставить точку на том, что абсолютно всё относительно и даже не думать об этом.
Да, не все, но многое, что относительно. Часто все зависит от ситуаций, и не стоит все обобщать. Лучше придерживаться такого отношения, потому что голова не будет излишне засоряться ярлыками и стереотипами.




При определённом уровне развития, человек в состоянии контролировать свои импульсы.

Абсолютно согласна.



Если говорить о планках эгоизма, то высокая - вредит и человеку и окружающим.

Тут надо смотреть в совокупности с другими личностными качествами.
Может живёт такой в мире человек-мегаэгоист. И ему плевать на все общественные интересы, но он никого не трогает, потому что не видит в этом смысла.

[4ёрный]

А не может месть быть инстинктом? Инструментом выживания клана?
Месть по сути есть объявление войны. Зачастую, всему миру. Поэтому ни о каком законе и близких речи быть не может. Человек от всего отстраняется, поскольку исход его действий неясен. Он заранее готов к возможной смерти.

[4ёрный]

Порой на месть может уйти длительное время, за которое человек перестраивается психически до состояния невозврата. И после уже не может продолжать жить в обычном ритме. Месть как революция - всегда пожирает своих создателей.

[Dr.Tiger]

Тут, на мой взгляд, положение дел следующее.

Прежде всего нужно тщательно проанализировать ту ситуацию, в которой оказался потенциальный мститель.
Если, например, речь идет о каком-либо преступлении, совершенном обидчиком в отношении потенциального мстителя или его родственника, и нет надежды на справедливое правосудие, и в то же время есть абсолютная уверенность, что злодей - это именно то самое лицо, то да, при таком раскладе мстить надо.
Однако, во-первых, наказание должно быть соизмеримо содеянному: нельзя проломить череп обидчику за украденные 100 рублей (хорошо помним случай с - сколько там было - 127? 140? - ножевыми ранениями за "украденные" 2 300 руб.). Во-вторых, бывает так, что злодей получает наказание, но наш "самый гуманный в мире суд" делает это наказание посмешищем (например, 2 года за "износ"... условно)))). Или пятерку за умышленное убийство. Тут надо подумать, все тщательно взвесить и посчитать. Потому как бывает и такая ситуация: ДТП с жертвами, а виновник жив, но, например, без рук или без ног, или без глаз. Короче, вы поняли. При таком раскладе, дополнительно "навешивать" ему уже не надо: он и так свое получил.
В-третьих

Порой на месть может уйти длительное время
Вот оно. Самое главное. Эталонный пример - граф Монте-Кристо, который наказал своих обидчиков спустя 20 (!) лет.
Чем больше времени ушло/прошло, тем лучше: 1) вы сможете точно рассудить, виноват ли злодей, соразмерно ли то наказание, что вы ему избрали, 2) вы сможете в деталях обдумать план, тщательно его рассчитать и даже, может быть, отрепетировать (ну, если задумали сводить счеты конкретно), 3) обидчик будет в жесточайшем ах..., когда расплата настигнет его через год-два-пять-десять лет, 4) наши доблестные правоПОХЕРИТельные органы никогда не раскроют такое дело (потому что все, что они умеют - это привлечь Васю, которые по-пьяни кончил Санька из-за бутылки - и то, если Вася напишет чистосердечное).

А бывает по-другому: человек оказывается в ж... по своей, в общем-то, вине, или в результате длинной-предлинной цепочки МЕЛКИХ случайностей, виной которым стали "Васек", "Санька", "Машка" и т.д. При таком раскладе, полагаю, этим товарищам мстить не следует.

Особнячком тут стоят ситуации a la "не дала", порой кровь тут льется направо-налево. Тут советы, на мой взгляд, бесполезны. "Не дала" - это, конечно, не повод сводить за счеты. За одним исключением - частенько "самочки" сами ведут себя ВЕСЬМА "провокативно", а потом "не дают". Забава, видите ли, у них такая. Тут, да, надо наказывать - вешаться не выход.


Порой на месть может уйти длительное время, за которое человек перестраивается психически до состояния невозврата. И после уже не может продолжать жить в обычном ритме. Месть как революция - всегда пожирает своих создателей.
Золотые слова, чё. Ты уже никогда не будешь прежним.

И последнее. Смерть - зачастую не самое лучшее наказание. Ну, замочили вы обидчика - дальше что? Ему уже пох, а вам с этим жить. Как бы пафосно это ни звучало... Кровь с рук хреново смывается.
Совсем другое дело - разрушить обидчику жизнь, заставить его страдать и мучиться.

P/s Забавно слышать подобные сентенции от доктора, правда???))))))))

[Dr.Tiger]

Конечно, а самцы не могут себя контролировать, у них мозг на этом моменте отключается.

Угу. Судя по тому, как глубоко вы копаете - я не про этот топик конкретно, а вообще - вам наверняка известно такое понятие как "виктимное поведение".
Отсюда вопрос: кто больше виноват - преступник или изнасилованная жертва, которая в 2 часа ночи разгуливает по окраине г. Задрищенска в миниюбке и блузе с декольте до лобка.
Ответ прошу дать не с точки зрения уголовного права, а с точки зрения элементарной логики.



Сколько лет, времени жизни, можно этому отдать.

Много, порой вся жизнь уходит. А сама месть становится тем самым смыслом жизни, ради которого человек живет (существует). Книги можно писать. Ну, или фильмы снимать.


В каком-то смысле, хорошая месть - свои жизнь и успех.
Угу, скажите это, например, родителям, ребенка которых убил какой-нибудь маньяк. Или женщине, дочь которой замочили за ё....й Audi Q5. Мне интересно, будет посмотреть, вернее, послушать, что они вам на это скажут.
Ваш вариант подходит, скорее, к опере "не дала": самочка в свое время не дала какому-нибудь гамме, а тот - возьми да стань банкиром каким-нибудь. И теперь его успех - повод для поискать зубами свои локти.

[Dr.Tiger]

Сколько лет, времени жизни, можно этому отдать. В итоге вся жизнь вокруг какого-то мусора.


Я выше написал про книги и фильмы. "Жажда смерти" и "Смертный приговор" - годное кино в тему. Не самые лучшие в мире фильмы, однако они поучительны в том плане, что безобидный человек (в первом случае - врач (!), во втором - офисный клерк) может стать машиной для убийства.

[ReactorOfHate]

ReactorOfHate, снова замечу, что мы говорим об одном и том же, но с помощью разных слов, при этом дополняя друг друга, углубляясь в детали, но снова с разных углов. Для кого-то может быть полезно было бы почитать, но для нас дискуссия бессмысленна, мы обе уверены и задумываемся о том, что говорим, и правы в этом, это есть и будет лишь цепляние к словам. Я согласна во всем.





Если вчитаться в Ваш текст, то оно, во-первых, не так развёрнуто, и поэтому нельзя понять, о том же мы говорим или нет. А во-вторых, Ваши слова порой можно трактовать, что это все в абсолютном ключе, и что другого быть не может. Поэтому дискуссия и возникла. Даже мне сейчас не верится, что мы были все время об одном и том же, да, может быть, выглядит для меня все это странно, как будто Вы решили слиться из диалога (хотя смысл он уже и вправду исчерпал), и решили оправдать все это тем, что Вы и так согласны. Но это всего лишь просто мысль, это даже не вывод. Насчёт прицепляться к словам, называете как хотите. Просто Вы создали хорошую почву, а я смогла высказать свое мнение, для того, чтобы получить критику от форумчан.

[ReactorOfHate]

Угу. Судя по тому, как глубоко вы копаете - я не про этот топик конкретно, а вообще - вам наверняка известно такое понятие как "виктимное поведение".
Отсюда вопрос: кто больше виноват - преступник или изнасилованная жертва, которая в 2 часа ночи разгуливает по окраине г. Задрищенска в миниюбке и блузе с декольте до лобка.
Ответ прошу дать не с точки зрения уголовного права, а с точки зрения элементарной логики.

Изнасилование - это в первую очередь принуждение. Одеваться - это личное дело каждого. Можно назвать это провокацией? Для кого как. И то, это слово может использоваться для оправданий своих действий. Но сама по себе провокация, на то и провокация, что ею поддаются недалёкие в какой-то степени люди.



Особнячком тут стоят ситуации a la "не дала", порой кровь тут льется направо-налево. Тут советы, на мой взгляд, бесполезны. "Не дала" - это, конечно, не повод сводить за счеты. За одним исключением - частенько "самочки" сами ведут себя ВЕСЬМА "провокативно", а потом "не дают". Забава, видите ли, у них такая. Тут, да, надо наказывать - вешаться не выход.
Текст про месть мне в целом понравился. За исключением этого, потому что вызывает вопросы.Придумаете ситуацию, когда наказание можно тут оправдать. Я же думаю, Вы не просто так все это написали, Вы же базировались на каком-то опыте.

[Dr.Tiger]

Я скептически отношусь к этому понятию. Его любят использовать сторонники мизогинии,

Пруфлинк!!! Chill, запахло демагогией! (Я как-то тут писал, что у меня хорошо прокачан этот скилл. Поэтому демагогию я чую издалека))). Где это вы такое выискали? Это мне напоминает доводы a la "хорошо известно, что...", "все знают, что..."


Его любят использовать сторонники мизогинии, чтобы показать ущербность женщин.
Как интересно вы ушли от ответа на поставленный мною прямой вопрос)) Каким именно образом этот пример демонстрирует ущербность женщин я так и не понял. Ну, да ладно.


Если какая-то женщина одевается откровенно и идёт по улице посреди ночи - это не значит, что она априори женщина лёгкого поведения или в поисках преступника.
Бог с вами! Я и не смел о таком подумать. Просто это означает, что женщина своим поведением создает предпосылки сами знаете для чего))))



А вот то, что мужчины не могут себя контролировать более достойно внимания.

Канеш! Петр кивает на Ивана - Иван кивает на Петра!


Очень показательно в плане мужчин и того на что они способны.


Chill, это все физиология и эволюция))) Мир живет стереотипами. Мужчинам от женщин нужно только одно, и женщинам от мужчин тоже нужно только одно. И это - совсем не любовь.


Вместо них их жизнь никто жить не будет.


А вот этого я не понял - от слова "совсем". На ваш ответ "прожить успешно свою жизнь - это месть" я парировал предложением "скажите это родителям детей, которых убили убил маньяк". А на это вы мне написали ВОТ ЭТО.
Что это значит? Ваш ответ мне кажется несостоятельным.

[Dr.Tiger]

Это пример того, к чему стоит стремиться? Хорошие фильмы, но не реальные, реальный человек скорее потеряет себя в мести, а обстоятельства не будут выглядеть такими грандиозными.

Ну хз. "Жажда смерти" - очень даже реальное кино, в котором наглядно показана "эволюция" врача в убийцу. Причем, что меня действительно позабавило, сюжет доведен до сарказма: днем - белый халат и скальпель, ночью - черная куртка, капюшон и пистолет.
К тому же, как и в каждой шутке - только доля шутки, так и в каждом фильме - только доля вымысла. И наконец, лучший сценарист - сама жизнь. Порой она пишет такие сценарий, что любой Стивен Кинг сгорит от зависти.

[Dr.Tiger]

Так, мне эта пургатория немного надоела. Завтра, правда, рано вставать. Ладно, пох.
Вернем дискуссию в конструктивное русло.


Да ёмаё)) Зайдите на любой сайт или объединение этих женоненавистников и почитайте, что они говорят и какие доводы толкают. Так как я сталкивалась с такими и в реальной жизни и в интернете, знаю отлично чем они руководствуются.
Во-первых, присказку о женщине в мини, разгуливающей по окраине ночного Мухосранска, слышал и знает каждый. Последний раз этот пример я слышал на судебном процессе, в котором участвовал в качестве свидетеля обвинения, от... женщины(!)-судьи (там были средние телесные в темной подворотне).
На женоненавистницу она не тянет.

С чего, собственно, началась дискуссия? С моего примера "о провокативном поведении "самочек"". В данном примере я имел в виду провокативное поведение в буквальном смысле этого понятия и следующее за ним желание "пообламывать" (а потом посмотреть "а шо ж оно будет?" и с подружками похихикать).
Такое поведение нужно наказывать и/или пресекать. Подчеркиваю - не топором. Вы же ловко перевели стрелки - написали какую-то пургу и зачислили меня в разряд мизогинов (или как их там?)


В вас, кстати, я с самого начала что-то подобное приметила
Это с какого такого начала? Вы пишете так, словно мы знакомы лет 5-10. Может, речь идет конкретно об этом топике?


Видно что вы считаете женщин слабым полом

Пардон, а каким полом надо считать женщин? Вы у меня сейчас стоп-кран в головном мозге сорвали.


и пытаетесь это подчеркнуть при удобном случае.
Не-а, совсем не пытаюсь. Может, вам показалось...


Ваш взгляд на отношение полов тошнотворный)
Где я сказал, что он - именно мой?)) Я сказал, что это стереотип, которым живет мир. Мой же взгляд - это то же самый стереотип, с добавлением слова "большинство":
большинству мужчин от женщин нужно только одно, и большинству женщин от мужчин тоже нужно только одно.
Чувствуете разницу?

Поэтому на этот вопрос

Хорошо живётся с таким взглядом?)
я могу не отвечать. У меня чутка)) другой взгляд.


Они отдают своё время и свои эмоции тем, кого ненавидят, вместо того чтобы жить дальше. Тяжело жить дальше, но тут резоно вспомнить понятие мужества из начала темы. Если умирает любимый человек, оставшийся может многое ещё сделать, и это не устраивать кровавый боевик, а сохранить то, что у него осталось и сделать что-то лучшее.
Вы когда-нибудь теряли любимого человека при таких обстоятельствах? Нет? Замечательно! И не теряйте! А если потеряете - не дай бог! - то, я полагаю, ваше мнение по этому поводу изменится на диаметрально противоположное. Вот это всё бла-бла-бла про "надо жить дальше и давать миру добро" - это все фигня для доморощенных психолУХов и мягких кресел.

Наконец, хочу заметить, что ненависть, как и любовь, относится к высоким чувствам.

[ReactorOfHate]

Да ну?)) Вы - допустим, речь идет конкретно о вас - когда надеваете наряд типа того, в котором Меган Фокс на рекламном постере одного известного фильма, какую цель преследуете? Правильно - привлечь к себе внимание.

Вы слишком плохо меня знаете, поэтому и делаете такой вывод. Мой принцип выбора одежды заключается в том, чтобы чувствовать комфортно и удобно, прикрыть срам, и не выглядеть, как бомж, иначе если этот пункт игнорировать, то люди начнут стыдиться выходить со мной на улицу.






Правильно - привлечь к себе внимание.
Просто при определенных обстоятельствах этого внимания может быть больше, чем вам хотелось бы) Ну, в общем, вы поняли.






Я вам радостно парирую, что ни фига - и там, и там главную роль играют инстинкты. Люди - это те же животные, с теми же инстинктами, завуалированными нормами морали и соответствующих статей УК РФ, Украины, Белоруссии и прочих Зимбабве.


Я конечно понимаю, что люди порой одеваются для того, чтобы выделываться перед другими. Но цель внимания преследуют все по-своему. А насчёт инстинктов приведу пример. У некоторых мужчин, есть абсолютное мнение того, что если девушка одевается вульгарно ( и то понимание этого может различаться), значит априори легкодоступная, а если она ему ещё не дает, то это может ударить по его самооценке. Бывает, что он начинает думать, что такого быть не может, видимо она для других доступная, но только не для него, и это его оскорбляет. И это только один пример того, на какой почве может появиться изнасилование. Сама проблема заключается в самооценке человека и в отношении к жизни, поведенческие инстинкты — это просто дополнение к нему, они не могут сами по себе отдельно существовать, человек их чем-то подкрепляет. Тем самым он способен их контролировать.



Ё-моё, я не хочу влезать в полемику на ночь глядя. К тому же, вы явно задаете наводящие вопросы.





Разумеется, я базировался на каком-то опыте! Этого "опыта" полным-полно.
Предполагаю, Вы решили слиться с темы, потому что Вам нечего ответить. Не исключаю, что Вам просто скучно, и Вы решили поразжигать.






В вашем тексте явно читается: "Давай, расскажи СВОЮ историю". Так вот - ЗАБЕЙТЕ.


Вы, наверное, сразу про топор подумали, да? Поэтому и написали с тем подтекстом, что такое поведение "самочек" наказывать нельзя. Наоборот - нужно, только наказание должно быть адекватным, без топоров)))
Учтите, Вы сами придумали контекст, не я. Я такое даже не подразумевала. Возможно Вы впечатлительный человек.





Откройте новостные порталы - на вас сразу весь "опыт", как из брандспойта, польется: топоры, ножи и т.д.

Но я спросила Вас , а не новостные заголовки, Вы то придерживаетесь этого мнения, а не они.





И последнее. Вы написали: "Придумайте <...>, когда <...> оправдать". Та до хрена таких ситуаций!! Чё тут придумывать, ё-моё? Другое дело - придумать АДЕКВАТНОЕ наказание!




"Не дала" - это, конечно, не повод сводить за счеты. За одним исключением - частенько "самочки" сами ведут себя ВЕСЬМА "провокативно", а потом "не дают". Забава, видите ли, у них такая. Тут, да, надо наказывать - вешаться не выход.


Да. Потому что, я считаю, что такие случаи мести не заслуживают оправдания. В виду того, что сама концепция адекватной мести подразумевает ответить обидчику за то, что он помешал комфортно жить человеку, а не за то, что кто-то чему-то необговоренно обязан, потому что такого рода обязательства редко обсуждаются напрямую. И я вот была готова услышать убедительный агрумент, для того, чтобы возможно изменить свою точку зрения.



ReactorOfHate, у меня к вам такой вот интересный вопрос. Вы зарегистрированы на форуме с января 2017 года, и при этом у вас всего лишь 29 сообщений, абсолютное большинство которых, я уверен, появились совсем недавно. То есть до недавнего времени вы пребывали на форуме в латентной форме (а может, и не пребывали вовсе), а тут вдруг решили прорезать и заняться активной полемикой.
Что случилось? Мне, право, интересно.

Пусть специально для Вас это останется загадкой.

[ReactorOfHate]

ReactorOfHate, если бы один человек принёс много страданий лично вам и были две возможности: принести ему столько же страданий, или больше, что бы вы выбрали? Или отказались? Спрашиваю из интереса.
Соразмерность мести — это неуправляемое понимание. У каждого из нас свои слабые места, все мы по-своему чувствуем душевную и физическую боль. Суть в том, что для кого эта ситуация не так будет травмировать, а для другого будет трагедия всей жизни. Но если вернуться к вопросу. То не важно количество, главное — результат. Я больше преподчитаю, чтобы человек получил либо раскаяние, либо изоляцию или смерть, если он совсем неисправим. Но добавлю, что я говорю конкретно про серьёзные ситуации. А не про незначительные ситуации. Например, из серии :" бабка нахамила в автобусе, надо мстить". Потому что всякий словесный понос и прочее хамство не достойно того, чтобы на это обращать внимания, ведь много среди них несчастных людей.

[ReactorOfHate]

Не ожидала такой ответ. Раскаяния могло бы быть достаточно? Даже при перенесённом сильном душевном страдании?
Не все так однозначно. Люди много врут. Тому же многие из них тяжело признают свои ошибки, если особенно они совершаются прилюдно, это прям какой-то целый защитный механизм. Искренность как такового раскаяния могут вызывать вопросы, и само по себе не даёт гарантий того, что могут быть рецидивы, поэтому я не просто так говорю, что надо рассматривать вариант для безнадежных, и я имею в виду про самые тяжёлые поступки. Само раскаяние я рассматриваю в более лёгких случаях, и ещё подразумеваю под этим распространенный вид мышления по типу :" я вот сделал херню, меня за это наказали, поэтому больше такое совершать не буду". Хотя, если такая мысль не окрашена соотвествующими эмоциями , то назвать это раскаянием трудно, зато бывает, что из-за этого нет рецидива. И этот случай как раз-таки тоже годится за место искреннего раскаяния, если, напоминаю, поступок был не таким серьезным.

[ReactorOfHate]

.


Когда создавала тему о ненависти, мне было интересно как другие могут ответить на подобные вопросы.

Chill, можете ещё вопросы задавать, мне интересно на них отвечать. Пользуйтесь моментом, пока я на этом форуме сижу, а то в скором времени придется его опять забросить, и даже сама не знаю, вернусь я снова или нет.

[ReactorOfHate]

Распространённый?

Да. Распространённый. Я имею в виду, что у людей распространенный ход мыслей в этом плане. Если брать из всего социума, то судить о самом распространенности такого явления среди людей не стоит.



Я бы добавила к этому - себе. Это прежде всего, но люди совершают снова действия, который приводят их к печальным последствиям. Преступники любят возвращаться к своим преступлениям, как известно. Обычные люди же наступают на одни и те же грабли. Человек совершает проступок, но при возможности использует свой опыт в нём и совершает его вновь, но уже со стремлением избежать наказания, достаточно чтобы ситуация или ощущения к этому подтолкнули.

Вот мой кусочек, он говорит об этом, но не так развёрнуто.


Искренность как такового раскаяния могут вызывать вопросы, и само по себе не даёт гарантий того, что могут быть рецидивы, поэтому я не просто так говорю, что надо рассматривать вариант для безнадежных, и я имею в виду про самые тяжёлые поступки.





"Больше такое совершать не буду" - спорное утверждение, учитывая, что нельзя говорить наверняка о том, что будешь делать или нет.


Я не просто так говорю про рецидивы. Но повторяю, что подразумевала про не самые серьёзные поступки. По людям иногда видно, что они боятся, что им не нравятся последствия того,что они сделали, и если будут бояться недолгое время, то для не такого серьезного поступка уже достачно.

[ReactorOfHate]

После последнего ответа задумалась о раскаянии как таковом, только больше стала склоняться к отсутствию этого в людях.

Я тоже к этому склоняюсь.



Вы часто видели людей, которые раскаиваются? В обычной бытовой жизни? И так, чтобы это было видно и вы были уверены?

Да, были у меня такие истории в жизни. Но не такое оно частое явление.



Вы можете анализировать: так вы можете быть уверены в том, что если раскаяние есть - это не игра на публику или не игра ради самого себя?
Не всегда это делается для публики. А вот что Вы подразумеваете под игрой ради самого себя?



Также раскаяние означает, что человек ожидает прощения. Не эгоистично ли это?
Не всегда ожидание прощения, кому-то просто достаточно извиниться перед человеком, даже если он не простит ему в ответ, то ему может стать легче. А в целом многое, что эгоистично само по себе, и сама по себе ситуация про ожидание прощения ,может быть, завязана на этом. Но Вам не стоит так сильно зацикливоваться на этом слове. Давайте для примера, развернем понятие эгоизм от обратного. Эгоизм- это пренебрежение интересов общества. Но общество может само по себе пренебрегать нашим интересам. Получается, что общество эгоистично.



Он может думать о прощении, а не о содеянном.


Тут между собой все это связано. Допустим, человек жалеет об этом, и если его простят, то ему станет несколько легче.


То есть, тут разговор уходит в две ветки: имеет ли место раскаяние быть вообще, и стоит ли прощать человека, который наверняка снова совершит действие.

Бывает, что и раскаяние имеет место быть. Но в этом сложно убедиться. Дать конкретного ответа не могу, потому что тут все по ситуации.



Оскорбление - это самый частый бытовой случай, и если человек один раз снизойдёт до этого, значит он к этому склонен, окажись он только в нужных условиях. Стоит ли давать прощение?


Знаю таких ребят, извиняются часто, а потом обычно опять рецидив. Тут часто имеет место быть особенность психики и как такового поведения, но такое, думаю, не так сложно контролировать, за исключением тяжёлых случаев по типу синдрома Туррета. Тут надо смотреть в совокупности. Если человек оскорбляет, но порой делает для Вас что-то хорошое. То тут надо взесить все за и против. А если он просто оскорбляет, то лучший метод и наказание— это не общаться с ним в дальнейшем.



ответ на сильную боль может дать вдвойне больше тому кто её приносит, потому что тот, кто её приносит, изначально сам боится этого.


Думаю, не всегда боятся. А если боятся, то не факт, что степень страха будет такой же.

[plaksivaya_tryapka]

Тема почищена от флуда и оффтопа

[Милая Кися]

Мне некому мстить. Это я всем делаю плохо. Без меня было бы лучше