Тест по векторам

[Veronika]

Интересно проверить этот тест на качество:

http://www.psy8.ru/tests/vectors

Поэтому лично мне было бы очень любопытно увидеть результаты постоянных участников форума. Хотя бы 3 ведущих вектора.

[Aare]

Какую полезную информаци даёт этот тест?

[Veronika]

Что движет человеком: http://www.yburlan.ru/biblioteka/o_glavnom/8_vektorov

[Aare]

Красный, коричневый, синий.

Какую пользу этот тест может дать тому, кто проводит тест, и тому, кто его проходит?

[Veronika]

Без изучения описания векторов - никакой ;)

[Aare]

Без изучения описания векторов - никакой ;)

Нет, не уклоняйся от ответа) Вот собрал человек эту информацию об испытуемом. Он как-то сможет на него теперь влиять?)

[Veronika]

Нет, не уклоняйся от ответа) Вот собрал человек эту информацию об испытуемом. Он как-то сможет на него теперь влиять?)

Конечно же)
подробная карта базовых реакций, потребностей, формата понимания-выражения в общении, психосоматика итд

[Aare]

Ну ладно. Хотя по мне так, тест примерно уровня " На какой факультет в Хогвартсе вас определит шляпа"))

[Veronika]

Ну ладно. Хотя по мне так, тест примерно уровня " На какой факультет в Хогвартсе вас определит шляпа"))
ну, это твоя обычная реакция)

[Aare]

ну, это твоя обычная реакция)

Ну как сказать. Тест на факультеты Хогвартса тоже дает информацию о базовых реакциях, потребностях, формате понимания-выражения в общении, психосоматике и тд))

[Veronika]

Ну как сказать. Тест на факультеты Хогвартса тоже дает информацию о базовых реакциях, потребностях, формате понимания-выражения в общении, психосоматике и тд))
поразительно, наверное у тебя есть значительный опыт в прохождении хогвардских тестов)) небось именно прагматичность толкнула тебя проходить эти хогвардские тесты вновь и вновь?)

[Aare]

Я проходила, когда Гарри Поттера читала. И ты знаешь, по моему субъективному ощущению,а также по мнению людей, проходивших его, - тест не ошибался)) Ознакомься. Поможет в практике)

[Veronika]

Я проходила, когда Гарри Поттера читала. И ты знаешь, по моему субъективному ощущению,а также по мнению людей, проходивших его, - тест не ошибался))
как это романтично) а я до сих пор так и не читала "Гарри Поттера". Так и прошла эпоха мимо меня.

Все бы ничего, но я предпочитаю настоящих волшебников выдуманным)

[Aare]

Небось именно прагматичность толкнула тебя проходить эти хогвардские тесты вновь и вновь?)

Или же склонность к определенному факультету Хогвартса толкает проходить тесты на векторы))

[Veronika]

Или же склонность к определенному факультету Хогвартса толкает проходить тесты на векторы))

4-5 утра, а поговорить то и не с кем? ;)

[Aare]

4-5 утра, а поговорить то и не с кем? ;)

У меня же синий вектор. А люди спят

[Veronika]

У меня же синий вектор. А люди спят

боюсь, что не из-за вектора сна нет, а из-за подспудной тревоги, вызванной осознанием, что ведущие проблемы не решены... это типично.

[Aare]

боюсь, что не из-за вектора, а из-за подспудной тревоги, вызванной осознанием, что ведущие проблемы не решены...

Ни чо си :eek: Да ты сама как магическая шляпа!)

[Veronika]

Ни чо си :eek: Да ты сама как магическая шляпа!)
так у меня по тесту фиолетовый вектор - один из ведущих. Что же ты хочешь)

[Aare]

так у меня по тесту фиолетовый вектор - один из ведущих. Что же ты хочешь)

Ты в слизерин пойдешь. Будешь сильным волшебником...

[Veronika]

Я пойду в другие места, более надежные и интересные)

[Aare]

Я пойду в другие места, более надежные и интересные)

Как знаешь. Удачи в волшебных делах!

[trypo]

тест на пару минут , я не читал что значат результаты - просто повыбирал циферки.
синий 83,
красный, черный 78,
зеленый 76,
фиолетовый, желтый 75,
коричневый 73,
оранжевый 71.

[Veronika]

тест на пару минут , я не читал что значат результаты - просто повыбирал циферки.
Примите мою благодарность)


синий 83,
этого следовало ожидать. Тут тебе и математика, и шахматы, и идейность.

обычно имеют значение верхние 3-5 позиций. И то не все развиты, а некоторые могут быть и фрустрированы. Если же их скорректировать, то жизнь, говорят, налаживается.

Прямо, одни лидеры на форуме :)

[Veronika]

Отвечу за модератора:

красный, оранжевый... )

[Aare]

Прямо, одни лидеры на форуме

Батальон Наполеонов прямо. Форум лидеров-суицидников.

[Veronika]

Батальон Наполеонов прямо. Форум лидеров-суицидников.

Ну что ты будешь делать, склонны они до определенного порога спиваться, снаркоманиваться, экстремальничать и прочее... выходить за рамки. И трава не расти.

[Nabat]

80% Чёрный
74% Зелёный
73% Фиолетовый
72% Коричневый
70% Оранжевый
68% Жёлтый
66% Красный
63% Синий

[Veronika]

С одной стороны похоже, но можно ли верить этим результатам?)

если же да, то вот кому нужно детей заводить, передавать опыт новому поколению.

[Осень2016]

Фиолетовый - 97%
Оранжевый - 93%
Синий - 91%
Красный - 90%
Желтый - 89%
Черный - 88%
Зеленый - 86%
Коричневый - 85%

Что-то у меня значения всех векторов какие то высокие, нет? И что все это значит?

Вероника, расшифруйте, пожалуйста. Или напишите, где расшифровку посмотреть?

[Осень2016]

А, вот, все уже нашла - на том же сайте, где и результаты. Спасибо за интересный тест.

[Nabat]

можно ли верить этим результатам?)

Нет, конечно, мне просто нечего вечером было делать и я все это придумал. Да и как вообще можно было подумать, что пупок взял верх над анусом.

[Veronika]

Фиолетовый - 97%
Оранжевый - 93%
Синий - 91%
Красный - 90%
Желтый - 89%
Черный - 88%
Зеленый - 86%
Коричневый - 85%

Что-то у меня значения всех векторов какие то высокие, нет? И что все это значит?

Вероника, расшифруйте, пожалуйста. Или напишите, где расшифровку посмотреть?

К сожалению, высокие значения всех векторов - это погрешности теста. Человек же развивает чаще всего 3-5 позиций. Изучая описания, довольно легко определить какие именно. Вектор может быть развитым, неразвитым или фрустрированным.
Информация по расшифровке есть и на сайте, где вы проходили тестирование - там, как для начинающих. У Юрия Бурлана и у Юнева на ютубе очень много видео. Достаточно ввести в поиск название вектора.

У этого теста есть еще плюс: если вы отправили свой имейл в конце и вам пришла ссылка на аккаунт, то в нем вы найдете вторую таблицу, в которой также в процентных значениях рассчитан уровень принятия векторов в себе. Это говорит еще и о том, с какими людьми вы лучше налаживаете отношения.

[Veronika]

Нет, конечно, мне просто нечего вечером было делать и я все это придумал. Да и как вообще можно было подумать, что пупок взял верх над анусом.
Черный усиливает коричневый, в данном случае.

[Осень2016]

К сожалению, высокие значения всех векторов - это погрешности теста. Человек же развивает чаще всего 3-5 позиций. Изучая описания, довольно легко определить какие именно. Вектор может быть развитым, неразвитым или фрустрированным.
Информация по расшифровке есть и на сайте, где вы проходили тестирование - там, как для начинающих. У Юрия Бурлана и у Юнева на ютубе очень много видео. Достаточно ввести в поиск название вектора.

У этого теста есть еще плюс: если вы отправили свой имейл в конце и вам пришла ссылка на аккаунт, то в нем вы найдете вторую таблицу, в которой также в процентных значениях рассчитан уровень принятия векторов в себе. Это говорит еще и о том, с какими людьми вы лучше налаживаете отношения.

Ну даже если и погрешности, то значения первых 3-5 векторов все равно - достаточно высокие, наверное, и определяющие? Почитала - многое подходит. Вторую таблицу тоже посмотрела - об уровне принятия векторов в себе (кстати, уровень принятия фиолетового вектора - 100%). Но вот общей оценки совокупности всех векторов (в зависимости от процентных значений разных векторов) я так и не нашла. Ну вот что можно сказать о фиолетово-оранжево-синем человеке? ))

[Veronika]

Ну даже если и погрешности, то значения первых 3-5 векторов все равно - достаточно высокие, наверное, и определяющие? Почитала - многое подходит. Вторую таблицу тоже посмотрела - об уровне принятия векторов в себе (кстати, уровень принятия фиолетового вектора - 100%). Но вот общей оценки совокупности всех векторов (в зависимости от процентных значений разных векторов) я так и не нашла. Ну вот что можно сказать о фиолетово-оранжево-синем человеке? ))
Часто встречаются статьи о двойных комбинациях. а так - думать надо, анализировать жизненный опыт)

[Veronika]

Фиолетовый - 97%
Оранжевый - 93%
Синий - 91%
Красный - 90%

Рискну предположить, что с таким набором отдушину в жизни можно найти в общественной деятельности, несущей некую идеологическую ценность)
Да и спорт бы не помешал для сброса напряжения...

Фиолетовый вектор хорошо развивается, когда жизнь устраивает маргинальные ситуации.

[NEET]

Зелёный - 80%
Жёлтый - 79%
Синий - 77%
Оранжевый - 74%
Красный - 73%
Коричневый - 73%
Фиолетовый - 70%
Чёрный - 70%

Вторая табличка:
Синий - 94%
Оранжевый - 90%
Чёрный - 84%
Коричневый - 82%
Фиолетовый - 80%
Зелёный - 68%
Красный - 62%
Жёлтый - 56%

Какие будут рекомендации? :)

[Aare]

К сожалению, высокие значения всех векторов - это погрешности теста.
Вероник, так этот тест вообще некорректен, по-моему. У меня тоже все значения в первой таблице высокие и близкие друг к другу. Во второй не помню. Там такие вопросы, ппц, как можно ввделить в них степень градации от слова "нет" до слов "очень часто"? Логика самого теста хромая, поэтому в конце ответ настолько субьективен, что вообще ничего не показывает. Тебе просто нравится, что его какой-то умный дядька написал, а на самом деле тест вооюще в нерабочем виде.

[Veronika]

Зелёный - 80%
Жёлтый - 79%
Синий - 77%
Оранжевый - 74%
Красный - 73%
Коричневый - 73%
Фиолетовый - 70%
Чёрный - 70%

Вторая табличка:
Синий - 94%
Оранжевый - 90%
Чёрный - 84%
Коричневый - 82%
Фиолетовый - 80%
Зелёный - 68%
Красный - 62%
Жёлтый - 56%

Какие будут рекомендации? :)

мне кажется, не давить в себе оратора, в первую очередь. Как вы сами себя видите, как с красным вектором дела обстоят? И здесь вы, быть может, себя на волю не пускаете.
Пространные же посты в дневнике, явно, от синего вектора)

Это все чудесный набор, если его развивать. Можно быть руководителем верхнего звена итп Книги писать. Просветления добиваться)

[Veronika]

У меня тоже все значения в первой таблице высокие и близкие друг к другу.
У всех значения высокие и близкие друг к другу.


Там такие вопросы, ппц, как можно ввделить в них степень градации от слова "нет" до слов "очень часто"?
Видимо арифметическим способом)


Логика самого теста хромая,
что заставляет тебя делать такой вывод? Ты хорошо понимаешь характеристики векторов?


поэтому в конце ответ настолько субьективен, что вообще ничего не показывает.
Насколько я успела тебя узнать, то все он прекрасно показывает. Красный-коричневый - точно. Синий - высокая вероятность.


Тебе просто нравится, что его какой-то умный дядька написал, а на самом деле тест вооюще в нерабочем виде.
Ну, если автор умный, так отчего бы тесту не быть нормальным?)
если он будет ненормальным автор потеряет популярность, а автору это не выгодно. Думаешь, он не отвечает за свои поступки? Тогда он не умный :)

[NEET]

мне кажется, не давить в себе оратора, в первую очередь. Как вы сами себя видите, как с красным вектором дела обстоят? И здесь вы, быть может, себя на волю не пускаете.
Пространные же посты в дневнике, явно, от синего вектора)

Это все чудесный набор, если его развивать. Можно быть руководителем верхнего звена итп Книги писать. Просветления добиваться)
Насколько я вообще могу судить, почитав описания, красный выражен довольно сильно, но входит в противоречие с синим/зеленым. Длительное взаимодействие с людьми утомляет, да и вмешиваться сильно в чужую жизнь, подчинять своей воле - совсем не доставляет удовольствия. Максимум, как в той песне: "I'll show you the way, the way I'm going," - но и то, если это может оказаться полезным. Прибавить к этому непрактичность и нерешительность - и получается крайне хреновый руководитель :) Что касается писательства, то, пожалуй, это действительно то, что было бы интересно, но пока все ограничивается только написанием программ. В художественном направлении развития практически нет - плоховато обстоят дела с эрудицией и владением словом.

[NEET]

Странная все-таки штука. В названии присутствует намек на системность, но никакой системы не видно. Есть набор сгруппированных черт характера, неким образом ассоциированных с теми или иными отверстиями тела... При этом принцип группировки остается не вполне ясным. Как, например, можно было догадаться связать перфекционизм и анус? Вероятно, нужно иметь хорошую фантазию :)

Ничего не имею против самой группировки - что-то в этом есть (пусть даже и не ясен принцип), но акцент на отверстиях, пожалуй, излишен.

[Veronika]

Насколько я вообще могу судить, почитав описания, красный выражен довольно сильно, но входит в противоречие с синим/зеленым. Длительное взаимодействие с людьми утомляет, да и вмешиваться сильно в чужую жизнь, подчинять своей воле - совсем не доставляет удовольствия. Максимум, как в той песне: "I'll show you the way, the way I'm going," - но и то, если это может оказаться полезным. Прибавить к этому непрактичность и нерешительность - и получается крайне хреновый руководитель :) Что касается писательства, то, пожалуй, это действительно то, что было бы интересно, но пока все ограничивается только написанием программ. В художественном направлении развития практически нет - плоховато обстоят дела с эрудицией и владением словом.

Надо бы уточнить: вектора не входят в противоречие друг с другом, по-честному. Они всегда дополняют друг друга и расширяют возможности. В развитом виде) Например, кожно-анальные товарищи - люди и гибкие, и пробивные, и неповерхностные.
Вот последствия травм, особенно детских, по конкретным векторам, неразвитость, как таковая, сложности могут создавать.

Само наличие орального вектора не означает, само собой, что человек так уж с пеленок владеет художественным слогом. все это дело практики... Красный - это не только руководство, это же и первооткрывательство, исследование, выход за рамки. Где-то было обсуждение, в котором собрались представители красный+зеленый - и все как один - дизайнеры интерьера или владельцы подобного бизнеса) Хотя, казалось бы, просится актерство... Зеленый+синий - и в музыке себя можно выразить, при наличии интереса к этому делу.

Также, сочетание синего (выход за рамки индивидуальности) и оранжевого (соц.амбиции) можно спутать с красным.

[Veronika]

Странная все-таки штука. В названии присутствует намек на системность, но никакой системы не видно. Есть набор сгруппированных черт характера, неким образом ассоциированных с теми или иными отверстиями тела... При этом принцип группировки остается не вполне ясным. Как, например, можно было догадаться связать перфекционизм и анус? Вероятно, нужно иметь хорошую фантазию :)

Ничего не имею против самой группировки - что-то в этом есть (пусть даже и не ясен принцип), но акцент на отверстиях, пожалуй, излишен.

Там очень четкая система, просто ее в открытом доступе нет. Только на платных тренингах)
Мне вот, случайно повезло, кусочек тренинга подарили - и то не весь.
Но даже, просто Юнева послушать - он очень продуктивен количественно - постепенно система в сознании выстроится.

Опять таки, течение относительно молодое. пока еще оформится...

[plaksivaya_tryapka]

Как, например, можно было догадаться связать перфекционизм и анус? Вероятно, нужно иметь хорошую фантазию :)
http://www.psy8.ru/f/3/i/book.png
От автора методики.

[Veronika]

plaksivaya_tryapka, тест не проходили?)

[plaksivaya_tryapka]

plaksivaya_tryapka, тест не проходили?)
его прошли за меня)

Отвечу за модератора: красный, оранжевый... )

[Veronika]

его прошли за меня)
так я же могу ошибаться ;)

[Veronika]

вероятно, нужно иметь хорошую фантазию

хотелось бы даже привести строки про оголенный провод - в качестве иллюстрации. Но я пока не буду этого делать))

[plaksivaya_tryapka]

так я же могу ошибаться ;)
я верю в ваши навыки)

[Veronika]

ах ты ж...

[Aare]

Включаю. первый вопрос:
"Иногда хочется, чтобы за меня решения принимал кто-то другой"
10 вариантов. Первый ответ "конечно нет", пятый "не знаю", десятый "конечно, да!". Что это за варианты ответов между ними и какую смысловую нагрузку несут?
И есть ли человек, которому в самом деле НИКОГДА не хочется подобного? Вы серьезно?

Дальше. "Я человек трудолюбивый, не знаю что такое лень". "Конечно да, я человек трудолюбивый"или "конечно нет, не знаю, что такое лень"? Или "не знаю, знаю ли я, что такое лень?". А трудолюбивый человек не знает, что такое лень? Этому трудолюбивому человеку 5 лет?
Вы в самом деле это серьезно?

И там половина вопросов такие.

[Aare]

Ну, если автор умный, так отчего бы тесту не быть нормальным?)
если он будет ненормальным автор потеряет популярность, а автору это не выгодно. Думаешь, он не отвечает за свои поступки? Тогда он не умный

Автор очень умный. Он на кафедре сидит и за свою графоманию деньги получает. А повезет, так всякие простофили еще и книжки его купят. Может у него там платные семинары есть еще, я не знаю, или просто это как реклама, чтобы показать, что он не просто психолог, а ученый.

[Aare]

Вероник. Вот такая психология примерно в твоем тесте:
http://m.diletant.media/personality_test/test/26824738/

Только вопросов больше, а потому критериев в ответе больше, чем один.

[Veronika]

Включаю. первый вопрос:
"Иногда хочется, чтобы за меня решения принимал кто-то другой"
10 вариантов. Первый ответ "конечно нет", пятый "не знаю", десятый "конечно, да!". Что это за варианты ответов между ними и какую смысловую нагрузку несут?

Еще раз: итоговый подсчет баллов происходит арифметически. Вдумайся в эти слова. это не сложно. Это очень типично для тестов))


И есть ли человек, которому в самом деле НИКОГДА не хочется подобного? Вы серьезно?
Тестируется обычное повседневное состояние человека. Более того, актуальное)


Дальше. "Я человек трудолюбивый, не знаю что такое лень". "Конечно да, я человек трудолюбивый"или "конечно нет, не знаю, что такое лень"? Или "не знаю, знаю ли я, что такое лень?". А трудолюбивый человек не знает, что такое лень? Этому трудолюбивому человеку 5 лет?
Вы в самом деле это серьезно?
И там половина вопросов такие.
Если не очевидно, перефразирую: для типичного носителя русского менталитета этот вопрос означает: насколько вы ленивы, оцените в баллах)

----------------------------
Я тоже задам тебе вопрос: тот факт, что тебе не нравится этот тест, должен иметь для меня какое-то значение по-твоему? :) Почему?

[Veronika]

Вероник. Вот такая психология примерно в твоем тесте:
http://m.diletant.media/personality_test/test/26824738/
:) Вы - Когтевранец

Здесь собрались самые яркие умы Хогвартса, а также самые большие оригиналы и индивидуалисты. Каждый ученик Когтеврана - яркая личность, а, может быть, и гений. Впрочем, студентам этого факультета не помешает умерить снобизм и быть немножко проще.

[Aare]

Еще раз: итоговый подсчет баллов происходит арифметически. Вдумайся в эти слова. это не сложно. Это очень типично для тестов))

Причем тут "арифметически", если постановка и формулировка самих вопросов бредовы?



Тестируется обычное повседневное состояние человека. Более того, актуальное)

Чего? Вопрос задан так, что нет людей, которые могут ответить на него "конечно нет" при этом не соврав. Зачем там тогда этот вопрос?



Если не очевидно, перефразирую: для типичного носителя русского менталитета этот вопрос означает: насколько вы ленивы, оцените в баллах)

Понимаешь, в науке обычно люди так делают, чтобы потом читатель не перефразировал их опусы и не домысливал с точки зрения чьего-то менталитета. Если этого нет - то или на полку к поп-психологии - потеснить там НЛП, соционику и пикап. Или идти переделывать тест.



Я тоже задам тебе вопрос: тот факт, что тебе не нравится этот тест, должен иметь для меня какое-то значение по-твоему? :) Почему?

Ты думаешь, что мне не чихать на то, что там для тебя имеет значение? Ты постишь чушь, я об этом говорю, весь наш диалог. Переход на личности - типичный слив дискуссии. Ты три раза попыталась.

[Aare]

:) Вы - Когтевранец


Как тебе психология шляпы Годрика Грифиндора? Совпало?

[Veronika]

Причем тут "арифметически", если постановка и формулировка самих вопросов бредовы?
Если бы ты выражалась точно, эта фраза звучала бы: "для меня эти вопросы звучат бредово".

Обращу твое внимание на тот факт, что ни для меня, ни для автора теста, который на эту систему пол жизни потратил, ни для поклонников ее, вопросы явно не звучат в том смысле, к которому можно было бы применить эпитет "бредово".


Чего? Вопрос задан так, что нет людей, которые могут ответить на него "конечно нет" при этом не соврав. Зачем там тогда этот вопрос?
Ты спешишь с категоричностью.
Если порыться в памяти, я вообще не припомню, чтобы мне когда-нибудь сознательно хотелось, чтобы решение за меня принимал кто-то) Бывали ситуации, когда мне была не понятна ситуация и я могла пытаться ее с кем-то обсуждать. Но это означает лишь попытку понять расстановку сил. А решение перебросить на кого-то мне не хотелось никогда. Потому что никто не сможет за меня чутко проводить мои притязания в жизнь, с учетом всех моих особенностей. Субъективно привлечение кого-то к решению вместо себя, для меня выглядит неестественной и некорректной процедурой.

Иногда хотелось, чтобы кто-то за меня что-то сделал, выполнил, осуществил своими руками, чтобы я поберегла силы)) Но речь никак не идет о принятии решения.

И, если есть я с подобной позицией, то, очевидно, есть и другие люди.


Понимаешь, в науке обычно люди так делают, чтобы потом читатель не перефразировал их опусы и не домысливал с точки зрения чьего-то менталитета. Если этого нет - то или на полку к поп-психологии - потеснить там НЛП и пикап. Или идти переделывать тест.
О, ты всегда можешь обратиться к автору, высказать ему свои претензии, и рассказать о правилах принятых в науке)


Ты думаешь, что мне не чихать на то, что там для тебя имеет значение? Ты постишь чушь, я об этом говорю, весь наш диалог.
Если я пишу чушь, значит я дура :)


Переход на личности - типичный слив дискуссии. Ты три раза попыталась.
Если ты обращаешься ко мне персонально, каким еще образом я должна тебе отвечать?)
С учетом того, что ты не являешься для меня авторитетом в области психологии. Отнюдь.

Если ты хочешь со своей критикой претендовать на статус научно обоснованного мнения, тебе придется излагать совершенно иным способом. Да и не здесь ;) Тут не научное сообщество. Последовательность, так последовательность.

[Veronika]

Как тебе психология шляпы Годрика Грифиндора? Совпало?

Со стороны виднее)

[Veronika]

Aare,
спроси себя, чего ты от меня хочешь? Чтобы я признала, что тест не годный?

Так не будет этого :) после тестирования 20-ти человек я считаю, что он вполне практичен, если учитывать его особенности.
Это мое мнение и оно таким останется. Независимо от ничьих мнений.

[Veronika]

Фактически повлиять на чужое осознанное мнение можно только двумя путями:
- показать реальную выгоду от перемены для носителя мнения;
- показать реальную опасность, которая грозит, если этого мнения продолжать придерживаться.

Для этого надо вжиться в личность собеседника и посмотреть на вещи его глазами)

[Aare]

Если бы ты выражалась точно, эта фраза звучала бы: "для меня эти вопросы звучат бредово".

Обращу твое внимание на тот факт, что ни для меня, ни для автора теста, который на эту систему пол жизни потратил, ни для поклонников ее, вопросы явно не звучат в том смысле, к которому можно было бы применить эпитет "бредово".

Да мне то что за дело до поклонников и кто там сколько на что потратил. Вопросы теста и ответы на них составлены некорректно. Они построены так, что их можно рассматривать с нескольких позиций, и один и тот же человек может дать разные ответы в зависимости от того, как воспримет этот вопрос. Некоторые вопросы или ответы в тесте и вовсе не имеют чёткого смысла. Вопрос про про "иногда" и "решения" - уже показателен.



Ты спешишь с категоричностью.
Если порыться в памяти, я вообще не припомню, чтобы мне когда-нибудь сознательно хотелось, чтобы решение за меня принимал кто-то)

Может конечно именно такой формулировке, эта мысль у тебя в голове и не всплывало. Но вот что тебе не хотелось чтобы за тебя муж купил продукты, чтобы коллега по работе взял часть твоих обязанностей, кто-нибудь почистил тебе твой компьютер от вирусов и хлама или еще что-то подобное - такого не может не быть.



И, если есть я с подобной позицией, то, очевидно, есть и другие люди.

Ну пусть даже так, с натяжкой. В любом случае, тесту это не в плюс.



Если я пишу чушь, значит я дура :)

Нет, это этого не значит. Но если уж ты сама себя так называешь, то что мне остается делать, кроме как принять твои слова

[Aare]

Aare,
спроси себя, чего ты от меня хочешь?

Отвечаю очень честно - я хочу, чтобы ты мухи от котлет отделяла. Науку от мракобесия. Логику от бреда. Учитилей и психологов от сколтзких типов. А еще - чтобы форум не превращался в кафедру эзотериков.

[Aare]

Фактически повлиять на чужое осознанное мнение можно только двумя путями:
- показать реальную выгоду от перемены для носителя мнения;
- показать реальную опасность, которая грозит, если этого мнения продолжать придерживаться.

Для этого надо вжиться в личность собеседника и посмотреть на вещи его глазами)

Есть способ, когда человек понимает, что его мнение ошибочное или вредное для окружающих.

[Veronika]

Да мне то что за дело до поклонников и кто там сколько на что потратил.
В том-то и дело. На такие "мелочи" ты не обращаешь внимания))


Вопросы теста и ответы на них составлены некорректно. Они построены так, что их можно рассматривать с нескольких позиций, и один и тот же человек может дать разные ответы в зависимости от того, как воспримет этот вопрос. Некоторые вопросы или ответы в тесте и вовсе не имеют чёткого смысла. Вопрос про про "иногда" и "решения" - уже показателен.
все это твое субъективное.


Может конечно именно такой формулировке, эта мысль у тебя в голове и не всплывало.


Но вот что тебе не хотелось чтобы за тебя муж купил продукты,
Предлагаю приложить усилия к тому, чтобы не запутаться)

я решаю, что сегодня муж купит продукты - это мое решение, что продукты купит он.
я решаю, что муж сегодня выберет продукты - если я знаю, что он хорошо знает мои вкусы и я могу ему доверять. Это тоже мое решение.
Или мне безразлично, что он купит, тогда эта ситуация предполагает лишь выбор, кто пойдет в магазин. И это согласование выборов двух человек, так как муж существо одушевленное) Здесь каждый может решать толко за себя.

Вот, за свою мебель можно принять решение, где ей стоять :) она неподвижна и бессловесна...


чтобы коллега по работе взял часть твоих обязанностей,
это желание, а не решение.
Права принимать такое решение у меня может быть только функциональное, и только, если я начальник своему коллеге.
Либо я могу принять решение, что сделаю все для того, чтобы коллега взял на себя часть обязанностей. Я могу принимать подобные решения только за себя. Остальное называется плохо проработанными границами личности и насилием над чужой личностью)


кто-нибудь почистил тебе твой компьютер от вирусов и хлама или еще что-то подобное - такого не может не быть.
Сделать что-то за меня, произвести работу - это не решение. Это действия.
Не нужно склеивать понятия.


Нет, это этого не значит. Но если уж ты сама себя так называешь, то что мне остается делать, кроме как принять твои слова
Еще и как значит) умные люди глупостей не пишут.

[Veronika]

Отвечаю очень честно - я хочу, чтобы ты мухи от котлет отделяла. Науку от мракобесия. Логику от бреда. Учитилей и психологов от сколтзких типов. А еще - чтобы форум не превращался в кафедру эзотериков.
Итак, ты хочешь лично руководить мной, моим мнением и моей жизнью))

Удачи тебе :)

[Veronika]

Есть способ, когда человек понимает, что его мнение ошибочное или вредное для окружающих.

Это все относится к категории "опасность" или "выгода", если "ошибочное" или "вредное для других" входит в систему ценностей индивида.
*** я не о себе лично. Это универсальное положение.

[Veronika]

Надо свои векторы таки выложить :)

Оранжевый, фиолетовый, красный, зеленый.

Сам себе режиссер)

[Aare]

В том-то и дело. На такие "мелочи" ты не обращаешь внимания

Я обращаю на это внимание. Но в данном нашем диалоге, это не имеет значения.



я решаю, что сегодня муж купит продукты - это мое решение, что продукты купит он.
я решаю, что муж сегодня выберет продукты - если я знаю, что он хорошо знает мои вкусы и я могу ему доверять. Это тоже мое решение.

А бывает так, что ты решила сегодня купить продукты, но тебе так лень идти. И ты думаешь: "Как же лень идти!". И тут подходит муж и говорит: "Милая, давай я схожу в магазин, ты и так устала после работы".
Или у вас ты всё решаешь за мужа?


Права принимать такое решение у меня может быть только функциональное, и только, если я начальник своему коллеге.

Простой пример. У меня два стажера. На одного я смотрю и вижу, что он тут вообще первый и последний день работает, а второй тоже непонятный. И вот они ходят хвостиком и задают кучу вопросов как им делать. Ты бы хотела, чтобы они сами принимали решения или нет?


Либо я могу принять решение, что сделаю все для того, чтобы коллега взял на себя часть обязанностей. Я могу принимать подобные решения только за себя. Остальное называется плохо проработанными границами личности и насилием над чужой личностью)

Начальник дал вам обязанности. И у тебя такие обязанности, что тебе надо принимать больше решений, чем коллеге. Ты говоришь начальнику, что хочешь отдать часть обязанностей коллеге. То есть ты хочешь, чтобы он принимал больше решений за тебя.



Еще и как значит) умные люди глупостей не пишут.

С чего ты взяла? Очень даже могут.

[Aare]

Итак, ты хочешь лично руководить мной, моим мнением и моей жизнью))

Удачи тебе :)

Нет. Но я хочу влиять на жизнь, чтобы в ней было поменьше мракобесия.

[Aare]

Это все относится к категории "опасность" или "выгода", если "ошибочное" или "вредное для других" входит в систему ценностей индивида.
*** я не о себе лично. Это универсальное положение.

То есть по-твоему человек меняет мнение только от выгоды или из-за страха? И не может просто из-за того, что он понял, что ошибался?

[Veronika]

Я обращаю на это внимание. Но в данном нашем диалоге, это не имеет значения.
Конечно, если цель диалога навязать мне свое мнение))


А бывает так, что ты решила сегодня купить продукты, но тебе так лень идти. И ты думаешь: "Как же лень идти!". И тут подходит муж и говорит: "Милая, давай я схожу в магазин, ты и так устала после работы".
Если он предлагает, это его решение. Мое же - согласиться или нет.
Все совершенно очевидно. Что мы еще не обсудили?))


Простой пример. У меня два стажера. На одного я смотрю и вижу, что он тут вообще первый и последний день работает, а второй тоже непонятный. И вот они ходят хвостиком и задают кучу вопросов как им делать. Ты бы хотела, чтобы они сами принимали решения или нет?
Нужно тщательно отделять свое хочу от функциональных обязанностей.
Все, что я решу по поводу своего поведения с этими ребятами - мое решение.

Я могу хотеть чего угодно. рабочие же функции имеют совершенно конкретные пределы. Если я буду на личном энтузиазме вытягивать дела компании, будучи рядовым сотрудником, директор, конечно же, будет рад. А иной директор даже набросит обязанностей сверху, радостно, за ту же зарплату))


Начальник дал вам обязанности.
мало ли чего он дал ;)


И у тебя такие обязанности, что тебе надо принимать больше решений, чем коллеге. Ты говоришь начальнику, что хочешь отдать часть обязанностей коллеге. То есть ты хочешь, чтобы он принимал больше решений за тебя.
Снова ты не делаешь различия между личными и рабочими обязанностями...

Здесь ты принимаешь решение сбросить с себя груз. Для чего обращаешься к начальнику по назначению, так как он распределяет обязанности. И, если начальник соглашается, груз перестает быть "твоим". Он только условно твой, пока ты работаешь в этой фирме. Он не лично-твой.

Это действительно не понятно? ты действительно предпочитаешь отождествляться с обязанностями на работе?


С чего ты взяла? Очень даже могут.
по определению не могут. я тут не причем)

[Veronika]

Нет. Но я хочу влиять на жизнь, чтобы в ней было поменьше мракобесия.
осторожно, тебе под руку могут попасться люди со своими интересами. Они могут оказывать сопротивление)
Тем более, если ты путаешь свое личное мнение с объективным положением вещей.

[Veronika]

То есть по-твоему человек меняет мнение только от выгоды или из-за страха? И не может просто из-за того, что он понял, что ошибался?

не по-моему, а объективно: если смотреть вглубь.

Понял, что ошибся - это понимание относительно чего-то: положения вещей.
Если человек этого положения вещей не видит - ему нужно показать его. И не просто, а доказать, что это реальность. А не твое субъективное, существующее только для тебя)
Быть адекватным реальности - это некая выгода для некоторых. Для кого-то же - быть неадекватным реальности - это угроза, по тем или иным причинам.

[Aare]

Конечно, если цель диалога навязать мне свое мнение))


То есть когда мне всё равно, есть у человека поклонники или нет, то это значит, что цель диалога - навязать свое мнение?


по определению не могут. я тут не причем)

По какому определению?
А то, что ты дура или умная, это как-то должно влиять на мое отношение к тебе и твоим словам в этом диалоге?


Если он предлагает, это его решение. Мое же - согласиться или нет.

Но в итоге, ты хочешь, чтобы он иногда решал за тебя или нет?


Здесь ты принимаешь решение сбросить с себя груз. Для чего обращаешься к начальнику по назначению, так как он распределяет обязанности. И, если начальник соглашается, груз перестает быть "твоим". Он только условно твой, пока ты работаешь в этой фирме. Он не лично-твой.

Твои обязанности таковы, что именно тебе надо принимать решения с этими стажерами. Так ты бы хотела, ятобы эти решения за тебя принимал кто-то другой или нет?

[Veronika]

Или можно сказать иначе. меня интересует тест как инструмент. Он работает, благодаря ему можно определить вектора в рамках их описаний в системе. Это то, что мне нужно.

Ты претендуешь на некое свое идеализированное научное описание реальности. Так иди туда, где оно есть. Не ищи кошку в пустой темной комнате.
Если ты не туда пришла и путаешь одно с другим - ты занимаешься ерундой.

Единственное, что можно сделать корректного, если тебе хочется сражаться с мельницами, открой свою тему и разгроми там систему векторов. На своей территории.

[Aare]

Если человек этого положения вещей не видит - ему нужно показать его. И не просто, а доказать, что это реальность. А не твое субъективное, существующее только для тебя)

Проблема в том, что ты непробиваема. Помнишь спор о науке? По-моему он шёл несколько месяцев с перерывами. Но да, я тебя поняла в итоге. Не знаю, поняла ли ты, что ты просто играешь словами. Ну так вот, просто лень опять затевать эти споры на месяцы. Где ты каждый абзац разбираешь по слову, твои посты на страницу размером. Плюс ты все время переходишь на личности и аппелируешь к чьим-то авторитетам. Поэтому лень тебе что-то показывать.

[Aare]

Или можно сказать иначе. меня интересует тест как инструмент. Он работает, благодаря ему можно определить вектора в рамках их описаний в системе. Это то, что мне нужно.

Ты претендуешь на некое свое идеализированное научное описание реальности. Так иди туда, где оно есть. Не ищи кошку в пустой темной комнате.
Если ты не туда пришла и путаешь одно с другим - ты занимаешься ерундой.

Единственное, что можно сделать корректного, если тебе хочется сражаться с мельницами, открой свою тему и разгроми там систему векторов. На своей территории.

Зачем мне куда-то идти? Я на форуме, тут общие правила. Ты пишешь. Я думаю, что ты пишешь ерунду. Я это говорю. Ты спрашиваешь "почему?". Я отвечаю. Тогда ты говоришь, что я не уважаю чьих-то поклонников и что ты дура.

[Aare]

осторожно, тебе под руку могут попасться люди со своими интересами. Они могут оказывать сопротивление)
Тем более, если ты путаешь свое личное мнение с объективным положением вещей.

Мракобесие - это объективное положение вещей. Увы.

[Veronika]

То есть когда мне всё равно, есть у человека поклонники или нет, то это значит, что цель диалога - навязать свое мнение?
конечно же нет. Просто ты уже все в кучу валишь)


По какому определению?
общеупотребительному. У словосочетания "умный человек" есть значение)
Вот выживет он из ума, начнет глупости говорить.
Если же он действительно умный, в тех областях, где существует вероятность допустить ошибку по незнанию, он страхуется))
Другими словами, умные люди знают, четко разграничивают, что они знают, а что им только кажется.


А то, что ты дура или умная, это как-то должно влиять на мое отношение к тебе и твоим словам в этом диалоге?
Это должно показать тебе, как твои сентенции далеко заходят)


Но в итоге, ты хочешь, чтобы он иногда решал за тебя или нет?

Твои обязанности таковы, что именно тебе надо принимать решения с этими стажерами. Так ты бы хотела, ятобы эти решения за тебя принимал кто-то другой или нет?

нет же, я еще в первый раз ответила.

[Veronika]

Проблема в том, что ты непробиваема. Помнишь спор о науке? По-моему он шёл несколько месяцев с перерывами. Но да, я тебя поняла в итоге. Не знаю, поняла ли ты, что ты просто играешь словами. Ну так вот, просто лень опять затевать эти споры на месяцы. Где ты каждый абзац разбираешь по слову, твои посты на страницу размером. Плюс ты все время переходишь на личности и аппелируешь к чьим-то авторитетам. Поэтому лень тебе что-то показывать.


Зачем мне куда-то идти? Я на форуме, тут общие правила. Ты пишешь. Я думаю, что ты пишешь ерунду. Я это говорю. Ты спрашиваешь "почему?". Я отвечаю. Тогда ты говоришь, что я не уважаю чьих-то поклонников и что ты дура.


Мракобесие - это объективное положение вещей. Увы.

ты до сих пор не доказала мне, что твое мнение объективно.
Или это не очевидно?

[Aare]

Я такого не доказываю, что моё мнение объективно. Но если бы кто-то доказал тебе, что ты субъективна и что ты порой постишь чупуху - я была бы рада.

[Aare]

общеупотребительному. У словосочетания "умный человек" есть значение)
Вот выживет он из ума, начнет глупости говорить.

Умный человек может сказать глупость не выживая из ума. Тебе это не очевидно? Например математик об истории или политик о воспитании детей. Это нормально для людей вообще - иногда говорить глупости

[Veronika]

Я такого не доказываю, что моё мнение объективно.
))) приехали.
Если твое мнение не объективно, на кой оно кому-то сдалось??? Тогда ты его вообще не сможешь доказать кому-то более менее разумному.


Но если бы кто-то доказал тебе, что ты субъективна и что ты порой постишь чупуху - я была бы рада.
бедная девочка (прошу прощения) :D

[Veronika]

Умный человек может сказать глупость не выживая из ума. Тебе это не очевидно? Например математик об истории или политик о воспитании детей. Это нормальной для людей вообще - иногда говорить глупости

Повторяю:

Если же он действительно умный, в тех областях, где существует вероятность допустить ошибку по незнанию, он страхуется))
Другими словами, умные люди четко разграничивают, что они знают, а что им только кажется.

[Aare]

))) приехали.
Если твое мнение не объективно, на кой оно кому-то сдалось??? Тогда ты его вообще не сможешь доказать кому-то более менее разумному.

Может ты всё же не ошиблась, и ты дура? Я сказала, что не доказываю тебе, что моё мнение объективно. Я доказываю тебе, что твой тест субъективен, не научен и не дает никакой полезной информации. Моё мнение тут вообще дело-то десятое. Ты бы сама могла определять что научно, а что нет, что субъективно, а что объективно. Я тебе даже рассказала почему - аопросы составлены некорректно. Об остальном мне уже даже говорить не хочется.


бедная девочка (прошу прощения)

Ну так жалко же тебя. Веришь во всякое мракобесие.

[Veronika]

Может ты всё же не ошиблась, и ты дура?
Вот вопрос, а?!) как знать?..


Я сказала, что не доказываю тебе, что моё мнение объективно.
если ты не докажешь, что твое мнение по поводу теста объективно, ты не докажешь ничего. Потому что мое мнение отличается.


Я доказываю тебе, что твой тест субъективен,
а почему он вектора определяет, в таком случае?))


и не дает никакой полезной информации.
давать то он дает, но, вот, если ее не берут...)


Ты бы сама могла определять что научно
для меня "научно" не равно "объективно". Заметь.
Если ты ищешь аргумент для меня - "научности" будет недостаточно.

[Aare]

если ты не докажешь, что твое мнение по поводу теста объективно, ты не докажешь ничего. Потому что мое мнение отличается. пошли игры слов)

Ляповость вопросов и ненаучность самого теста - это не достаточно объективные критерии?



а почему он вектора определяет?))

Какие еще вектора, прости господи))
А шляпа почему определяет факультет?

[Veronika]

я принимаю решение)
я не буду больше тебе в этой теме отвечать о векторах. Поскольку мое мнение ты уже знаешь, я его не изменю.
Весомых же для меня аргументов у тебя нет.

[Aare]

Ну ладно тогда)

[Veronika]

https://www.youtube.com/watch?v=sRST4XvV-50

[trypo]

занимательный диспут об "объективном мнении" :))
тему в юмор :)

[Veronika]

Для объективного мнения трезвость нужна и непредвзятость:


https://www.youtube.com/watch?v=trGsEIFcBk8

[plaksivaya_tryapka]

Для объективного мнения трезвость нужна и непредвзятость
В науке принято так: если публикаций в нормальных рецензируемых журналах нет, то досвидос. Значит бред никто не согласился публиковать. Публикация же является тем, что статью признали трезвой и объективной. Вангую, что публикаций психологической школы "психология отверстий" в норм рецензируемых журналах нет.

[Aare]

Для объективного мнения трезвость нужна и непредвзятость:


http://ic.pics.livejournal.com/predko/48738523/386034/386034_original.jpg

[Veronika]

В науке принято так: если публикаций в нормальных рецензируемых журналах нет, то досвидос. Значит бред никто не согласился публиковать. Публикация же является тем, что статью признали трезвой и объективной. Вангую, что публикаций психологической школы "психология отверстий" в норм рецензируемых журналах нет.
Если это мне, то:

для меня "научно" не равно "объективно".
тест же меня интересует для личных практических нужд)

Вы читали описание красного вектора? Возьметесь отрицать, что вам эти черты свойственны? Так все знают, что они у вас есть - все эти походы на север и прочее. и все эти "научные ограничения" - оранжевый.

и что вы отрицаете?)

Реальность всегда выходила за рамки науки и всегда будет выходить.

Адекватный ученый никогда не будет ради "понтов" отрицать факты. Разве только профанаторы разные)

[plaksivaya_tryapka]

В науке считается, что объяснительный фактор ничего не значит, значит только предсказательный.

[Veronika]

В науке считается, что объяснительный фактор ничего не значит, значит только предсказательный.

когда ваша наука победит рак, спид, маразм и коррупцию? хоть как-нибудь)

[trypo]

интересно , чем же в науке психолигии объяснительный фактор отличается от предсказательного :)))
из разряда анекдотов опять ?

[NEET]

В науке принято так: если публикаций в нормальных рецензируемых журналах нет, то досвидос. Значит бред никто не согласился публиковать. Публикация же является тем, что статью признали трезвой и объективной. Вангую, что публикаций психологической школы "психология отверстий" в норм рецензируемых журналах нет.
https://habrahabr.ru/post/213891/ :)

[trypo]

какой шикарный ответ ))))

[Veronika]

Яндекс - генератор рефератов:

Реферат по эстетике


Тема: «Бессознательный горизонт ожидания в XXI веке»
Эротическое, по определению, диссонирует холерик. Параллельность стилевого развития, согласно традиционным представлениям, имеет "кодекс деяний". Сублимация, согласно традиционным представлениям, свободна. Весьма существенно следующее: меланхолик использует инвариант, что-то подобное можно встретить в работах Ауэрбаха и Тандлера.

Монтаж монотонно начинает незначительный декаданс, таким образом, сходные законы контрастирующего развития характерны и для процессов в психике. Типическое, в том числе, выстраивает резкий культовый образ. Базовый тип личности, так или иначе, изменяем.

Онтологический статус искусства, в том числе, аккумулирует невротический канон биографии. Героический миф дает инвариант. Комедия, в первом приближении, готично представляет собой инвариант. Декаданс, по определению, дает определенный структурализм.

я написала реферат. Мой личный единственный и неповторимый. Хороши тезисы))

[plaksivaya_tryapka]

:)
Рецензируемого там нет

[NEET]

Рецензируемого там нет
Тогда как насчет этого?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корчеватель_(скандал_в_научной_среде)

[plaksivaya_tryapka]

Ну был один случай на десять тысяч и бывает подобное и журналы бывают за бабло печатают, но это же исключения. И журнал сразу за этот один случай исключили из списка ВАК.
Речь о том, что публикация в рецензируемом журнале это программа минимум. Именно этот фактор отсеивает 99.99% бреда по типу "психологии отверстий" Вероники и такие статьи именно поэтому и не публикуются

[plaksivaya_tryapka]

интересно , чем же в науке психолигии объяснительный фактор отличается от предсказательного :)))
из разряда анекдотов опять ?
Очень просто. Объяснительное это когда Вероника знает допустим что у меня красный вектор и знает что я люблю север. И постфактум объясняет: север я люблю потому что красный вектор. Объяснить результат после того как ты его узнал всегда просто, поэтому из этого ничего не следует.
Предсказательное это когда Вероника первый раз в жизни видит человека, узнает что у него красный вектор и заявляет что он любит север и выдаёт еще 10 предсказаний её гипотезы. И вот если гипотеза всё угадала, то это другое дело.

[Veronika]

бреда по типу "психологии отверстий" Вероники и такие статьи именно поэтому и не публикуются
Все пытаюсь понять: что вы называете словом бред?
- то, чего лично вы не понимаете?
- то, что не одобрили ваши авторитеты?
- то, о чем пишу я?))

Насколько я знаю, этим словом называют бессмысленную бессвязность. Независимо от источника происхождения.

[Veronika]

я не изучал систему, следовательно, не вижу взаимосвязей.
И этот свой внутренний хаос называю бредом.
Но мне же не хочется считать, что бред у меня внутри, я буду проецировать его наружу. Мне так приятнее)

вообще о чем говорить с тем, кто судит про объем информации заочно? :)
все равно, что заочно определять вкус, или слепому угадывать цвет... Анекдот.

[plaksivaya_tryapka]

Скиньте ссылку на публикацию этой системы в научном рецензируемом журнале, я почитаю и выскажусь. Даже кандидата наук не дают без публикаций, по определению.

[trypo]

когда человек вытаскивает себя из болота собственными усилиями -
на мой взгляд это достаточно авторитетно.
вероника вытаскивала.
не идеальна , конечно , но и дурного не посоветует.
я - могу , она - вряд ли.
проблема вероники на форуме , по-видимому , в недостаточной харизматичности.

[Veronika]

Скиньте ссылку на публикацию этой системы в научном рецензируемом журнале, я почитаю и выскажусь. Даже кандидата наук не дают без публикаций, по определению.

повторюсь: "нам очень важен ваш звонок", а также тот факт, что их нет в ваших научных журналах)

[Veronika]

проблема вероники на форуме , по-видимому , в недостаточной харизматичности.
боже, что делать)

нет, не в этом дело. Как сказал один посетитель соседнего форума: "психолог должен быть самодостаточным". Не ценится бесплатное, то что легко досталось, нельзя самому приходить к пациенту. Классика. Это развращает людей.

[trypo]

боже, что делать)

нет, не в этом дело.
не спорь со знающими людьми ))
отвечая на вопрос , что делать -
харизматичность , на мой взгляд , есть драматическая откровенность.

дерзай , если хочешь перемен :)

[Veronika]

отвечая на вопрос , что делать - харизматичность , на мой взгляд , есть драматическая откровенность.
дерзай , если хочешь перемен :)

О да, перемен я очень хочу) к несчастью оказалось, что для изучения маркетинга мне понадобится приблизительно столько же времени, как и для психотерапии. Фактически же в форуме уже давно необходимости нет. как практик, я уже себя ощущаю очень уверенно.

Драматическая откровенность в моем случае возможна только если служит конкретной цели...
А детям нужны игрушки - это факт)

[trypo]

А детям нужны игрушки - это факт)
меня такая характеристика себя не смущает.
мироточие фатализма течет в моих венах.

[Veronika]

меня такая характеристика себя не смущает.
мироточие фатализма течет в моих венах.
это универсальное положение, а не личная характеристика)

[trypo]

- ты мне веришь ?
- я верю людям
- ура , ты мне веришь
-.. "это универсальное положение, а не личная характеристика)"

это называется , технично съехать с темы.

[Veronika]

- ты мне веришь ?
- я верю людям
- ура , ты мне веришь
-.. "это универсальное положение, а не личная характеристика)"

это называется , технично съехать с темы.

если вы мне выше пишете "всем не хватает харизмы", то я и отвечаю с общих позиций. А в уме у меня характеристики подросткового уровня личности при этом, если что.
Если же харизматического драматизма не хватает лично вам, но вы вуалируете личный запрос общественной потребностью, тогда, несомненно, вы примете ответ на свой счет))

[plaksivaya_tryapka]

вообще о чем говорить с тем, кто судит про объем информации заочно? :)
Ну на нет и суда нет
Почему же заочно? У меня есть факт - у данной псих.школы нет статей в рецензируемых журналах.

[Veronika]

Ну на нет и суда нет
Почему же заочно? У меня есть факт - у данной псих.школы нет статей в рецензируемых журналах.

заочно означает, что вы не знаете что внутри)

[trypo]

если вы мне выше пишете "всем не хватает харизмы", то я и отвечаю с общих позиций. А в уме у меня характеристики подросткового уровня личности при этом, если что.
Если же харизматического драматизма не хватает лично вам, но вы вуалируете личный запрос общественной потребностью, тогда, несомненно, вы примете ответ на свой счет))
разве не логично в цитируемом ответе , где цитируюсь именно я , воспринимать его на свой счет?
пусть и ответ затрагивает некую общность лиц , но по факту цитируемости , я логически включаю и себя в состав этой общности лиц.

я не вуалирую личный запрос ,
для меня ты достаточно авторитетна как есть , без дополнительных условий -
я просто выразил свое мнение о причинах твоего невосприятия со стороны других форумчан.

[Veronika]

разве не логично в цитируемом ответе , где цитируюсь именно я , воспринимать его на свой счет?
пусть и ответ затрагивает некую общность лиц , но по факту цитируемости , я логически включаю и себя в состав этой общности лиц
логично, если вы предельно уверены в своем совете, буквально считаете его единственно верным и включаете себя в общество)

[Veronika]

Ну на нет и суда нет

По сравнению с Русланом Еслюком - https://vk.com/topic-9014086_26724762?offset=0 - вы сама деликатность))
Он прямо заявляет, что остановит это мракобесие и надругательство. Не пожалеет живота своего. Обвиняет Бурлана в том, что он лишь популяризатор наживающийся на чужих идеях.

А сколько еще крови прольется...

[plaksivaya_tryapka]

заочно означает, что вы не знаете что внутри)
Не нужно знать что внутри патента на вечный двигатель, чтобы понять что там ложь.

[Veronika]

Не нужно знать что внутри патента на вечный двигатель, чтобы понять что там ложь.
А причем тут вечный двигатель? Какая связь?)

[Aare]

Все пытаюсь понять: что вы называете словом бред?
- то, чего лично вы не понимаете?
- то, что не одобрили ваши авторитеты?
- то, о чем пишу я?))

То, что не имеет отношения к заявленному предмету, бессмыслица.

А соционика тебе как? Там все примерно также, как в психологии отверствий же

[Veronika]

То, что не имеет отношения к заявленному предмету, бессмыслица.
А какой предмет заявлен?)
Что к чему не имеет отношения? По существу, пожалуйста)


А соционика тебе как?
Так же. Она работает.

[plaksivaya_tryapka]

Так же. Она работает.
А астрология работает?

[Veronika]

А астрология работает?
само собой)

так причем там вечный двигатель?

[plaksivaya_tryapka]

само собой) так причем там вечный двигатель?
Научный консенсус помещает всё что вы перечисляете в одну и ту же категорию вместе с вечным двигателем. В категорию бреда.

[trypo]

господа любители авторитетов,
вы определите понятие "работает" - целевые аудитории , допустимую погрешность ,
а то такие размытые вопросы задаете , какой-то детский лепет.

лобешник тоже работает , но мотолком гзовди завибать спордучнее.

[Veronika]

Вот у нас есть антагонисты: кожный вектор и анальный. По 5 часов описания каждого.
Можно их не отличить друг от друга? Невозможно, даже если вы не верите в СВП. К вопросу прикладной пользы. Может возникнуть затруднение только если в одной личности присутствуют оба вектора. Но это бывает не часто.

Кожный

https://www.youtube.com/watch?v=lBKFywV2Urs
https://www.youtube.com/watch?v=pBostjyHziw
https://www.youtube.com/watch?v=DIVRIMem4Yw
Внешность: https://www.youtube.com/watch?v=M-01bhvA-gg

Анальный

https://www.youtube.com/watch?v=g7T67PEGdck
https://www.youtube.com/watch?v=qQkvn2gRSWQ
https://www.youtube.com/watch?v=Z0LAGKwSnHU
https://www.youtube.com/watch?v=cA3sVpzzHGA
Внешность: https://www.youtube.com/watch?v=kaLn9ijo1bY

Но я вам больше скажу. Если вам не интересно как люди устроены, если вы не намерены учитывать их особенности, никакая система типирования 300 раз научная вас не удовлетворит :)

[NEET]

Касательно соционики и - отчасти - в защиту Вероники... Эта хрень действительно работает, вот только никому ее не порекомендую, если, конечно, вы не психолог и не склонны к манипулированию :) Соционические типы некоторым непонятным образом коррелируют с внешностью, поэтому с опытом может возникнуть такая ситуация: вы видите человека - понимаете на кого из знакомых людей он похож - мгновенно знаете его сильные и слабые стороны и т.п. Поначалу это интересно, но со временем приходит понимание, что хорошего в этом мало. Вместо того, чтобы воспринимать человека целостно, как нечто загадочное, непонятное, вы сразу видите его в "препарированном" виде, что убивает немалую часть удовольствия от взаимодействия с ним. Так безопаснее - да, но ничуть не интереснее. Соционику хорошо использовать как инструмент познания особенностей своей психики, но, ИМХО, будет лучше сильно в нее не вникать.

[Veronika]

Вместо того, чтобы воспринимать человека целостно, как нечто загадочное, непонятное, вы сразу видите его в "препарированном" виде, что убивает немалую часть удовольствия от взаимодействия с ним.

И это пройдет на каком-то этапе)
просто вам не хватает впечатлений в жизни.

[NEET]

И это пройдет на каком-то этапе)
просто вам не хватает впечатлений в жизни.
Не знаю. Но что хорошего в том, что впечатлений этих становится меньше - особенно в сфере социального взаимодействия?

[Veronika]

Не знаю. Но что хорошего в том, что впечатлений этих становится меньше - особенно в сфере социального взаимодействия?
ничего хорошего)
это вопрос настройки и тренированности внимания, а также нехватки свободной энергии...

период когда новая структура осваивается и вылезает на передний план - это период так наз.осознанной компетенции. Потом все переходит в автоматизм и мешать не должно. Если же энергии мало, это сказывается на всем. На качестве впечатлений особенно.

[NEET]

Потом все переходит в автоматизм и мешать не должно.
Чтобы это действительно целиком и полностью перешло в автоматизм, по-моему, нужно все забыть напрочь. Вообще об этом не думать. В противном случае - стоит только вспомнить, как подсознание услужливо предоставит полный портрет - действительно, полученный безо всякого сознательного участия, вот только от этого не легче.

[Veronika]

Чтобы это действительно целиком и полностью перешло в автоматизм, по-моему, нужно все забыть напрочь. Вообще об этом не думать.
если мы натренировали ум и внимание в необходимой степени, мы просто переключаем режимы при необходимости. или по желанию. навык, тонус.

[Veronika]

Толкачев еще, родоначальник. На мой взгляд, будет увлекательнее Бурлана.
https://www.youtube.com/channel/UC9e_I4PetfWE5fwdlQAG45g/videos