Просмотр полной версии : Как есть
Да, есть. Рассказывай подробнее.
Да, есть. Рассказывай подробнее.
О чем именно, Като?
...
То есть, ты не получаешь удовольствия от жизни? И все равно продолжаешь учиться, да еще и подрабатывать?
У меня сейчас такая же "Пустота" в душе, иначе и не назовешь. И тоже задавал себе вопросы а-ля "зачем мне это все?", только я вот бросил учебу, хотя объективных причин на то не было.
Pechalka
08.03.2014, 23:29
Мне бы ваши проблемы.
Ожидал подобных комментариев, поэтому и не стал открывать собственную тему. Конечно, тут есть люди с серьезными психическими и физическими недугами, которые едва сводят концы с концами, куда нам со своей абстрактной "пустотой".
Мне бы ваши проблемы.
Тут ведь вот в чем загвоздка: объективные штуки вроде "заработать", "выучиться" и тд можно решить. Это простые и понятные вещи. А когда сталкиваешься с чем-то иррациональным, чувствуешь себя беспомощно
То есть, ты не получаешь удовольствия от жизни? И все равно продолжаешь учиться, да еще и подрабатывать?
У меня сейчас такая же "Пустота" в душе, иначе и не назовешь. И тоже задавал себе вопросы а-ля "зачем мне это все?", только я вот бросил учебу, хотя объективных причин на то не было.
Значит и вы мне не помощник?
Значит и вы мне не помощник?
Тут ведь вот в чем загвоздка: объективные штуки вроде "заработать", "выучиться" и тд можно решить. Это простые и понятные вещи. А когда сталкиваешься с чем-то иррациональным, чувствуешь себя беспомощно
вы пытались эту пустоту рассматривать (понаблюдать), анализировать? потратить на нее время? выделить ей отдельное место, как объекту?
можете ли вы встать, расслабиться и почувствовать, с какой частью тела это ощущение можно соотнести, увязать?
вы пытались эту пустоту рассматривать (понаблюдать), анализировать? потратить на нее время? выделить ей отдельное место, как объекту?
можете ли вы встать, расслабиться и почувствовать, с какой частью тела это ощущение можно соотнести, увязать?
Добрый вечер. Анализировать определенно пытаюсь. Раньше объясняла её отсутствием людей и искала общения, потом отсутствием Дела и искала определенную работу.
Грудная клетка.
Грудная клетка.
все-таки к отношениям относится. я подумаю до завтра
Justitiam
09.03.2014, 00:21
Наполнить пустоту
Наполнить пустоту
А с чего начать?
с маленьких и реально доступных желаний и хотелок.
Очень Важный
09.03.2014, 03:42
сталкиваешься с чем-то иррациональным
Например ?
На смену одним проблемам, приходят другие.
Так и должно быть. Они решаются - есть прогресс. Жопа это когда всё стопориться на одной проблеме, которая развивает за собой ряд других, нерешаемых.
А с чего начать?
МРазобраться в себе. Бывает, что чувство пустоты идет из глубины души по какой-то причине.
***не знакома с официальным мнением психологии по поводу подобных явлений - подчеркиваю - на всякий случай)
поскольку похожие состояния бывали, и у себя даже могу насчитать варианта 3-4, для личного пользования сделала такие выводы:
- это не что-то болезненное, в смысле дефекта личности, а "этап роста", что-то вроде кризиса, самое начало образования в человеке "новой ветки", нового качества. практически это означает, что оно само пройдет, так же как само началось));
- все же это глубинные явления психики и подсознания. ощущение пустоты может присутствовать на разных планах, бывать самой разной степени интенсивности и "экзистенциальности". и проблема как таковая возникает, когда ум+эмоциональная сфера пытаются адаптироваться (поскольку они в иерархии стоят ниже и зависимы);
- увязывать с системой чакр не пробовала, но почитать что-то конструктивное о сердечной чакре в данном случае, возможно, стоит;
-еще хорошо понимать, что мужчины и женщины в этом смысле устроены по разному. У женщин чаще эта пустота может означать "дозревание" до близких отношений, а у мужчин "духовный поиск". но не всегда))
- если эта пустота слишком уж перетягивает на себя внимание, выбивает из колеи и проч. - отводить время на то, чтобы понаблюдать ее в спокойном месте, осознать в связи с этим все, что получится.
- попытки заполнить пустоту - это прекрасно)) это просто улучшит эмоциональный фон и будет успокаивать ум. Хорошо отбирать вещи, которые наиболее приятны, впечатления, людей. Совершенствовать образ жизни - это будет "согревать в темноте")), но какую-то выдержку все равно нужно вырабатывать и набраться терпения.
Justitiam
09.03.2014, 18:55
Чувство пустоты - от пустоты. Наполнить его можно чем-то. Я наполнял. Не знаю, понравится ли вам мой метод.
с маленьких и реально доступных желаний и хотелок.
Это хороший метод, но не всегда работает.
Порадовал ваш комментарий. Про кризис я и сама думала. Только чего кризис.
Про ум и эмоциональную сферу немного не поняла. Интересует вопрос иерархии. Ум выше эмоций?
кризис - в значении переломный момент, когда старое отошло, новое еще не развилось.
Вообще систем много разных, каждая описывает какой-то срез, но человек все равно разнообразней.
Если брать рациональный ум, так называемый, двойственный, который руководствуется логикой, либо ментальный уровень, то он выше, чем всплески радости, грусти итп - локальных реакций. Более глубокие чувства, длительные, всякие ценностные и идеальные переживания, можно иногда считать выше.
кризис - в значении переломный момент, когда старое отошло, новое еще не развилось.
Вообще систем много разных, каждая описывает какой-то срез, но человек все равно разнообразней.
Если брать рациональный ум, так называемый, двойственный, который руководствуется логикой, либо ментальный уровень, то он выше, чем всплески радости, грусти итп - локальных реакций. Более глубокие чувства, длительные, всякие ценностные и идеальные переживания, можно иногда считать выше.
Спасибо за разъяснения. Все равно не понятно и много вопросов. Может хоть книжку посоветуете? Я люблю читать.
Очень точное определение кризиса, как по мне
Спасибо за разъяснения. Все равно не понятно и много вопросов. Может хоть книжку посоветуете? Я люблю читать.
Очень точное определение кризиса, как по мне
конкретно по теме пустоты, в разных местах, бывает слышала какие-то урывки, но целостных объяснений никогда не находила. честно говоря не очень уверена, что можно посоветовать и какой ваш возраст и предпочтения?
из более научного: не скажу автора или книгу, но по теме волн мозга, может быть полезно: альфа, бета, тета и дельта - основные, а сейчас уже открыли намного больше.
Известная библиотека, в которой много чего можно вырыть: http://www.koob.ru/
По чакрам сама давно уже ничего не читала, но это тоже легко найти.
По уровням, самая распространенная схема х7, на мой вкус, хорошо описана у А.Подводного "Тонкие тела" - очень практичная модель, "даже если все это не правда")) астрологии, как таковой в книге нет...
конкретно по теме пустоты, в разных местах, бывает слышала какие-то урывки, но целостных объяснений никогда не находила. честно говоря не очень уверена, что можно посоветовать и какой ваш возраст и предпочтения?
из более научного: не скажу автора или книгу, но по теме волн мозга, может быть полезно: альфа, бета, тета и дельта - основные, а сейчас уже открыли намного больше.
Известная библиотека, в которой много чего можно вырыть: http://www.koob.ru/
По чакрам сама давно уже ничего не читала, но это тоже легко найти.
По уровням, самая распространенная схема х7, на мой вкус, хорошо описана у А.Подводного "Тонкие тела" - очень практичная модель, "даже если все это не правда")) астрологии, как таковой в книге нет...
Эзотерика (про чакры) за гранью моего понимания. Предпочитаю что-то классическое или научное, вроде философии или психологии., медицины.
Заинтересовал вопрос про подчиненность эмоций уму. Я то думала иначе
Justitiam
09.03.2014, 22:26
Можно будет на досуге пообщаться про это. Но не в теме форума.
plaksivaya_tryapka
09.03.2014, 22:39
Заинтересовал вопрос про подчиненность эмоций уму. Я то думала иначе
в психологии много школ и много подходов. На данный момент наиболее актуальная и перспективная теория - RST (теория чувствительности к подкреплению Грея). По ней эмоции это обычно результат подкрепления поведения или наоборот - наказания. У нас только один НИИ копает в эту сторону, вот одно из исследований, в котором в введении разъясняются подробности: http://psy-journal.hse.ru/data/2011/04/26/1210837198/47-78.pdf
Если дружите с английским, то можно изучить основы тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Reinforcement_sensitivity_theory
Так же интересен эволюционный подход. Например: http://ethology.ru/library/?id=50
Ну и познавательный блог на эти темы с этим подходом: http://stelazin.livejournal.com/
В рф фундаментальная психология в жопе, поэтому из книг и на русском сложно что-то посоветовать. Даже институтские учебники не выполняют своих функций - новее айзенка и 1960-х ничего нет.
в психологии много школ и много подходов. На данный момент наиболее актуальная и перспективная теория - RST (теория чувствительности к подкреплению Грея). По ней эмоции это обычно результат подкрепления поведения или наоборот - наказания. У нас только один НИИ копает в эту сторону, вот одно из исследований, в котором в введении разъясняются подробности: http://psy-journal.hse.ru/data/2011/04/26/1210837198/47-78.pdf
Если дружите с английским, то можно изучить основы тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Reinforcement_sensitivity_theory
Так же интересен эволюционный подход. Например: http://ethology.ru/library/?id=50
Ну и познавательный блог на эти темы с этим подходом: http://stelazin.livejournal.com/
В рф фундаментальная психология в жопе, поэтому из книг и на русском сложно что-то посоветовать. Даже институтские учебники не выполняют своих функций - новее айзенка и 1960-х ничего нет.
Исчерпывающе, благодарю!
Про перспективность и актуальность RTS - вопрос спорный.
Один НиИ? По RTS - возможно.
Эволюционный подход, аха, знаю. Дарвин первый о важности эмоций заговорил и тд
Ругать отечественную науку - мейнстрим. Я не патриот, однако напомню, в отечественной психологии масса выдающихся лиц: Выготский, Леонтьев, Сеченов, Павлов (на стыке наук) и многие другие.
За ссылки отдельное спасибо.
plaksivaya_tryapka
09.03.2014, 23:03
я патриот, но перечисленные вами лица - это 100 лет назад. с тех пор очень много воды утекло в психологии, много нового (как и в любой науке за 100 лет). Из отечественных отметил бы, пожалуй, Мерлина и его естественно-научный подход. Выготский и сеченов - это всё-таки гуманитарная парадигма психологии.
только не RTS, а RST) Reinforcement Sensitivity Theory
я патриот, но перечисленные вами лица - это 100 лет назад. с тех пор очень много воды утекло в психологии, много нового (как и в любой науке за 100 лет). Из отечественных отметил бы, пожалуй, Мерлина и его естественно-научный подход. Выготский и сеченов - это всё-таки гуманитарная парадигма психологии.
только не RTS, а RST) Reinforcement Sensitivity Theory
Кто угодно, но не Сеченов)
Сто лет, буквально))
пустота есть голод полета мечты.
голод , который жаждет утоления.
пища - мечта , желание , эмоции.
на дороге они не валяются.
хотя и готовы там развалится при первой же в них потребности.
источник потребности - внутри , в пустоте.
пустота - это форма , которую приняла душа , испытывая потребность принять такую форму.
форма души , сжавшейся до предела , чтобы сохранить и уберечь личность человека.
неустойчивая форма - как маятник перед тем , как ему передали импульс движения.
в любую сторону - самопоглощения или самораскрытия.
и при этом не сказать , что вот это - плюс , а другое - минус.
все оценки вилами по воде писаны и волнами подписаны.
пустота есть голод полета мечты.
голод , который жаждет утоления.
пища - мечта , желание , эмоции.
Своеобразное у вас мышление. Имхо, логичнее было бы тогда дать определение мечты, а то первая фраза так и осталась непонятной
Летучий Баран
10.03.2014, 19:30
У меня тоже долгое время было чувство что меня поглотила пустота и бессмысленность. Чувствовал себя таким маленьким усталым от жизни старичком.) Совсем не утверждаю что у всех одни причины, но у меня такое состояние вызывала застарелая тревога и чудовищное высокомерие. Тревога, наполняя мою жизнь, привязала моё сердце к колесу проблем, создавала ложное ощущение что естественное состояние невыносимо, и учило жить мечтами, которыми душа насытиться не может. А высокомерие делало меня изолгавшимся пустым человеком, для сердца которого сама мысль о том что в жизни может быть смысл казалась оскорбительной – ведь признать что в жизни есть смысл значит признать что в ней есть что-то важнее меня самого.) Вот и получалось что всегда, даже в самые радостные моменты, я очень остро чувствовал болезненность, бессмысленность и преходящесть своего существования. Сам был и виноват что себя в тот тупик загнал.
Кстати, очень красиво, даже я бы сказал поэтично, искал выход из пустоты и бессмысленности Соломон в книге Екклесиаст. Читали когда-нибудь? Что Вы думаете об этой книге? Мне кажется что она очень современна и актуальна. )) Часто когда я её перечитываю то начинаю смотреть на окружающее иначе, регулярно чем-то озаряет, тону в глубине этой книги, а выныриваю уже немного другим.
А высокомерие делало меня изолгавшимся пустым человеком, для сердца которого сама мысль о том что в жизни может быть смысл казалась оскорбительной – ведь признать что в жизни есть смысл значит признать что в ней есть что-то важнее меня самого.) Вот и получалось что всегда, даже в самые радостные моменты, я очень остро чувствовал болезненность, бессмысленность и преходящесть своего существования.
Очень интересная мысль. У меня, например, всегда смысл жизни был во мне))
Летучий Баран
10.03.2014, 20:17
У меня, например, всегда смысл жизни был во мне))
В смысле что всегда имели смысл жизни перед собой или что воспринимали как смысл жизни себя самих? )
В смысле что всегда имели смысл жизни перед собой или что воспринимали как смысл жизни себя самих? )
вообще трудно представить что-то кроме себя, как смысл. Нет, ну бывали вдохновляющие проекты, или "сердечное" отношение к чему-то, но приоритет всегда один - я))
а какой смысл по-вашему может быть важней себя?
Дружба. :) но это же нужно очень хороших друзей иметь, не эгоистов)) иначе инстинкт самосохранения сработает
Кстати, очень красиво, даже я бы сказал поэтично, искал выход из пустоты и бессмысленности Соломон в книге Екклесиаст. Читали когда-нибудь?
Добрый вечер, Летучий Баран.
Экклезиаст не доступен моему пониманию, если честно.
Летучий Баран
11.03.2014, 01:46
вообще трудно представить что-то кроме себя, как смысл. Нет, ну бывали вдохновляющие проекты, или "сердечное" отношение к чему-то, но приоритет всегда один - я)) Во мне есть смысл? Почему же когда я на таком «смысле» хорошенько сконцентрировался, то сначала меня начало тошнить от окружающих, а потом и от себя самого. Так чуть и не свихнулся. Хороший такой «смысл» получился – глупый, смертный, озлобленный и несчастный. Сартр вроде бы так и писал что жизнь это непрерывная тошнота. В чём-то похоже с ним соглашусь – когда я искал смысл жизни в самосозерцании то моя жизнь начала превращаться в непрерывную тошноту. Но, к счастью, я уже давно не верю что смысл моего существования «прячется» во мне самом.
а какой смысл по-вашему может быть важней себя? Наверное у каждого бывали минуты когда он субъективно чувствовал что дружба или мудрость или красота или добродетель соприкасаются с чем-то что не имеет конца и ради чего стоит жить. (Но если говорить конкретно про меня, то, как православный христианин, я вижу смысл своего существования в совместном, непрерывном, выходящем за пределы времени погружении во внутреннюю жизнь Бога, не прекращающемся становлении Богом по дару Трёх Блаженных.) С другой стороны, есть очень мало притягательных взгляду вещей которые радуют так мало и недолго как наслаждение собой. Причём чем больше я наслаждаюсь собой, тем меньше становлюсь способен наслаждаться чем-либо другим. Так неужели познание вещи дающей жизни смысл может быть такой пресной и настолько нашу жизнь портить?
В отношении причин чувства пустоты у меня свои соображения.
Какие, если не секрет? )
Сартр вроде бы так и писал что жизнь это непрерывная тошнота. В чём-то похоже с ним соглашусь – когда я искал смысл жизни в самосозерцании то моя жизнь начала превращаться в непрерывную тошноту. Но, к счастью, я уже давно не верю что смысл моего существования «прячется» во мне самом.
Причём чем больше я наслаждаюсь собой, тем меньше становлюсь способен наслаждаться чем-либо другим
Немаловажная деталь - собой или чем-то другим. Такая дилемма возникает только у тех, по кому психоневрологический диспансер плачет. А тошнота - это всего лишь фон от подавленного либидо, влечения, которое сквозит изнутри бессознательного. Подавить свободное течение энергии, желаний может только больное Эго.
Из собственного опыта. Когда у меня были обострения, я мог осуществлять наблюдение за гипертрофированными процессами внутри тела, например, как сексуальное влечение, будучи подавленным, в одну минуту превращается в ту самую тошноту. Подавишь сильнее - в сильнейшее отвращение. Это лишь защита психосоматики, чтобы человек избавился от тех стимулов, которые пытаются пробудить подавленные желания. Тут философии никакой, банальная медицина. Нет ничего глупее чем придумывать философский смысл из тошноты, которая бок-о-бок идёт рядом с подавленным либидо, особенно это хорошо заметно у женщин, клиническая психиатрия испещрена наблюдениями врачей о том как человека хоронит подавление эмоций. Вы из физиологических процессов, кишечника, почек, селезёнки создаёте целый мир, экзистенциализм печени, волюнтаризм желудка, конформизм лёгких и либерализм прямой кишки.
Летучий Баран
11.03.2014, 03:23
Немаловажная деталь - собой или чем-то другим. Такая дилемма возникает только у тех, по кому психоневрологический диспансер плачет. Если я не солипсист и считаю что в мире есть что-то кроме меня, то такая дилемма возникает из формальной логики. Точнее из формальной логики следует что или смысл моего существования во мне, или вне меня, или смысл моего существования и во мне и вне меня, или моё существование бессмысленно. А Вы считаете что по каждому кто старается рассуждать логично психоневрологический диспансер плачет?))
А тошнота - это всего лишь фон от подавленного либидо, влечения, которое сквозит изнутри бессознательного. Подавить свободное течение энергии, желаний может только больное Эго.
Это объяснение хорошо тем что им можно объяснить всё что угодно. Правда я что-то не замечал чтобы вопросом поиска смысла жизни занимались исключительно люди с неустроенной личной жизнью. Или Вы про тошноту как ощущение в желудке а не как переживание родственное отвращению и брезгливости? Тогда, в Вашем смысле слова, не тошнило ни меня ни Сартра ни уверен 99.9% людей воздерживающихся от сексуальной активности. Кстати, моё рассуждение в частности касалось как раз вопроса почему именно самое "здоровое" эго так безнадёжно болит...
А Вы считаете что по каждому кто старается рассуждать логично психоневрологический диспансер плачет?))
По каждому, кто в инете переходит на "вы".
такая дилемма возникает из формальной логики
- Все критяне лжецы! - заявил критянин.
Логика от бесов..ой..то есть логика - от человека. Некая квадратная конструкция, квадратура круга. Как говорил Эйнштейн, природе по барабану наши проблемы с уравнениями, ну т.е. она подвижна в силу непосредственности.
Дилемма инстинкта и научения - из разряда такого же бреда - придумать теорию, а потом против неё же создавать антитеорию. Курт Фабри в высшей степени красиво решил эту задачу в не однажды упомянутой мной книге "Основы зоопсихологии". Дилемма - признак дуализма, а дуализм свойственен низкому уровню мышления, когда учёных и "еретиков" жгли на кострах.
Правда я что-то не замечал чтобы вопросом поиска смысла жизни занимались исключительно люди с неустроенной личной жизнью.
Ну тошнота невротика и есть антипод пресыщения относительно здорового, которому уже не столь сладки утехи. Природу пресыщения у эгоистов рассматривать не будем, пока остановимся на неврозе.
99.9% людей воздерживающихся от сексуальной активности. Кстати, моё рассуждение в частности касалось как раз вопроса почему именно самое "здоровое" эго так безнадёжно болит...
Сексуальная активность - лишь повод. Я говорю о либидо в широком смысле. Нужно уметь замечать детали. Например, более менее здоровый ребёнок радуется или рыдает всем телом, он более целостный, в нём всё движется, зажимов пока нет. Пока человеку хорошо, ему не нужен никакой смысл, он просто живёт. Когда ему херово, он начинает цепляться за разномастный бред, тогда как проблема внутри.
Ещё из опыта тошноты - то, как мы воспринимаем, ощущаем внешний мир, полностью зависит от внутреннего устройства. В светлые моменты, когда не гнетёт невроз или депра, и люди светлее, и снег сверкает, и смысл не нужен, жизнь сама по себе прекрасна, потому что субъект и объект взаимопроникают друг в друга. Формальная логика не может описывать такие явления. Когда человек варится в себе (а псих - это как раз тот, кто варится в себе), то, конечно, он отрезан от мира, даже и от воздуха, он задыхается от продуктов собственной жизнедеятельности, потому что находится в ловушке собственного "я". Со стороны любой из вас выглядит замкнутым, это очень заметно. Вы, конечно, будете говорить, что вокруг одно быдло. А люди просто более открыты, они постоянно проветриваются, поэтому даже быдло неплохо себя чувствует.
Летучий Баран
11.03.2014, 04:46
По каждому, кто в инете переходит на "вы". Однако подменяете предмет обсуждения в ходе рассуждения о нём.:)
- Все критяне лжецы! - заявил критянин. Ложное утверждение. Если я делаю утверждение "я синхрофазатрон", то это эквивалентно утверждению "правда в том что я синхрофазатрон"; а если я скажу "я сейчас соврал", то это равноценно утверждению "правда в том что это утверждение ложно", и так как утверждение не может быть истинным и ложным одновременно, то утверждение "я сейчас соврал" будет ложным. Аналогично и с критянином.)
Логика от бесов..ой..то есть логика - от человека. Некая квадратная конструкция, квадратура круга. Проблема состоит в том что когда субъективную, местечковую и просто ложную логику Аристотеля пытаются опровергнуть, то опровергают её с помощью субъективной, местечковой и просто ложной логики Аристотеля. С другой стороны, если Вы отвергаете Аристотелевские критерии истинности высказывания, то как Вы отделите рассуждения что считаете истинными (ваши, например) от плода гаданий на левой пятке?
Однако подменяете предмет обсуждения в ходе рассуждения о нём
Этим занимаются невротики. Например, - человек урод..а виноваты во всём гены. Занимается хренатенью, обижается что его считают идиотом. Если верить дядюшке Фрейду, то 90-99% инфы, которую человек осознает о себе, есть ложь. Кстати, он сам часто грешил этим и сам же этого не замечал порой. Возник в человеке импульс..и пока он дойдёт до сознание, он успеет пройти множественные трансформации, сначала на физическом уровне (например, визуальный стимул - страх, вместо первичной животной агрессии или наоборот - агрессия (у быдла) вместо первичного страха), потом - на информационном - он богатый, я нищий неудачник; я "духовно богатый", он вообще урод (подчас человек даже уже и не помнит кого за что не любит). Примеров можно привести хоть 1000, когда человек, в целях самозащиты, обманывает сам себя.
С другой стороны, если Вы отвергаете Аристотелевские критерии истинности высказывания, то как Вы отделите рассуждения что считаете истинными (ваши, например) от плода гаданий на левой пятке?
Я говорил не об истинности высказывания, а об ограниченности формальных систем, начиная даже с такой простой как арифметика второго порядка с натуральными числами, сложением и умножением, по-моему так, это из Теоремы Гёделя. Он как и я - гадал по пятке. Только я по правой, а он по левой.
Как ламер отличает свою правоту-неправоту от чужой правоты-неправоты. Очень просто. Начну с простого примера - Злобс или зачем_мне_ник озвучивают, мол, кто-то их похвалил, мол, умные. Я сказал - да у вас IQ на двоих сотня выйдет. Они опровергли это утверждение - Злобс набрала 106 и продолжила усердно доказывать, что она и сестрицы отнюдь не глупы. Если же мне кто-то скажет - тупой ты баран, неуч и быдло - моя реакция может быть весьма неожиданной, во всяком случае, я не буду доказывать обратное.
Интуиция и опыт общения подскажут что к чему. Абстрактно, формально даже сестрицы правы, а я - тупой баран. С формальной точки зрения. Я абстракции не люблю. Они хороши для физики, для уравнений, но не для жизни. Если ты действительно философ и не маскируешь вдавленные в силу невроза желания под умозрительные теории, то тебе нечего бояться. Старый жучара, может, на понт пытается поймать, когда лень разбираться, а честный человек, а не демагог, всегда найдётся что ответить, а не спорить до безконечности или защищаться иронией, пренебрежением или излучать болезненную уверенность в чём-то ненормальном как unity. В споре я выясняю не истину, а истинность намерений. Девушке достаточно заговорить с любовником о семье, чтобы он исчез. Мне достаточно накидать мусора на вентилятор, к критике мне не привыкать. Вопрос в другом - насколько она будет адресоваться мне лично или быть некоей вещью в себе, внутренним догматом, который заранее знает на всё ответ, с кем бы ни вёлся разговор.
Кстати, очень красиво, даже я бы сказал поэтично, искал выход из пустоты и бессмысленности Соломон в книге Екклесиаст. Читали когда-нибудь? Что Вы думаете об этой книге? Мне кажется что она очень современна и актуальна. )) Часто когда я её перечитываю то начинаю смотреть на окружающее иначе, регулярно чем-то озаряет, тону в глубине этой книги, а выныриваю уже немного другим.
Окей, давай прижмём тебя не только с медицины, но и с философского фланга. Будет тебе писча для размышлений.
Как известно, автором книги Экклесиаста является царь Соломон, также являющийся автором "Песнь песней". Эти две книги связаны друг с другом. У Экклесиаста рассматривается в принципе нечто схожее с принципом обладания по Марксу - тщета поклонения безличному молоху. В песне образ не обладания, а бытия, если сравнивать опять-таки с концепцией марксистской динамики, не любящей ничего неподвижного, потому как капитал был сакральным образом, метафорой застывшей жизни, упокоенной на лаврах накопления.
Таким образом, противопоставляется человеческое (суета) и творимое по божьей воле. Жених и невеста в песне символизируют союз человека и Бога. Вообще в христианстве в принципе образ отношений между человеком и небом это образ жены и мужа, так же есть метафора души и тела. В обоих сравнениях у высшего преимущество, потому как душа может без тела, но тело без души не может. Так и женщина является довольно земным и зависимым существом, а мужчина более духовным, спутником в жизни.
Экклесиасту не даёт покоя томление духа, усталость, а невесте - жажда соединения с тем, без кого её жизнь неполна.
Философии здесь мало. Обе книги сугубо религиозные, зато проще для понимания чем другие. Книга Иова уже сложнее и полна различными метафорическими уловками, которых практически нет в вышеописанных двух книгах.
я активно искала ему объяснение, полагая, что все будет как по Фрейду, т.е. интерпретация избавит и от переживания.
Не стоит это воспринимать буквально. Главная цель - чтобы в реале появилась обратная связь, чтобы энергия стала подвижной, эмоции захлёстывали. Интерпретация - это попытка вызывать инфантильные аффекты. Можно не вызывать таким способом, а просто найти ситуации, в которых можно проявить себя не так как раньше, поэтому групповая психотерапия, я думаю, в этом плане эффективнее и быстрее, даже если не ведётся по какой-то строгой клинико-психиатрической схеме. Живое общение, близость, открытые конфликты - это может помочь раскрыться. Но не всегда. На соседнем форуме одна парочка рассталась. Девушка откровенно пишет, что делает говно тем, кто становится близким. Другие верят в сказку и при помощи своего идеализма успешно избегают даже и попыток отношений. Нельзя валить всё на плохую среду. Она плоха для невротиков, а для здоровых любая среда сгодится. Здоровых и войны, и концлагеря не ломают, расставания с любимыми, близкими, а всё дело в открытости, отсутствии зажимов. Человек открыто страдает и радуется, поэтому всегда может восстановиться. Мы не можем восстановиться, поэтому от напряжения и попыток сломать себя можем уйти в ещё более глубокий невроз. Внутри что-то блокирует. Возможно, и без химии не обойтись. Посмотрю что у меня с этим получится в этом году.
Нельзя валить всё на плохую среду. Она плоха для невротиков, а для здоровых любая среда сгодится. Здоровых и войны, и концлагеря не ломают, расставания с любимыми, близкими, а всё дело в открытости, отсутствии зажимов.
Добрый день, Ламер (правильно прочитала?). Тут популярна когнитивная психология, а вы, я так полагаю, психодинамист?
Невротик – это ведь вроде про уровень организации личности, не? Причем самый адаптивный.
А что делает людей невротиками?
Что такое "здоровый"? Что является критерием психического здоровья?
На мой взгляд, именно это следует прояснить, что бы продолжать диалог на одной и той же волне, а не воевать с ветряными мельницами.
На мой взгляд, именно это следует прояснить, что бы продолжать диалог на одной и той же волне, а не воевать с ветряными мельницами.
Ладно-ладно, понял, не маленький.
правильно прочитала?
Зато неправильно интерпретировала. lamer - имеется ввиду не чайник, а хромой. Хромаю на левую ногу. Иногда. Колено на холод реагирует. Есть и другие небольшие травмы, но о них позже.
Тут популярна когнитивная психология, а вы, я так полагаю, психодинамист?
Невротик – это ведь вроде про уровень организации личности, не?
Тут - в смысле на форуме? Я новичок и тусовался в основном на фобском форуме. Ну динамист, да. В любом направлении психоанализа конструкции таковы, что половина вещей остаётся на интуитивном уровне, а значит, половину всего можно придумать, а то и две-три половины. Меня, конечно, можно считать фрейдистом, во многом, но я по крайней мере больше других знаю об этом методе и его недостатках.
Когнитивные процессы - информационно-организационный уровень. +3 к расстройству личности) Думаю, есть эмоциональные люди, пациенты, которым подходит психоанализ или творчество. Люди, больше склонные к восприятию информации, а не энергетическому посылу, скорее должны попасть к гештальт-терапевту. Я пытаюсь нащупать разницу между невротиками, ну вижу, что воспринимают по-разному, реагируют по-разному. Мой профиль больше как раз люди, реагирующие на эмоции, склонные к осознанию своих переживаний. Среди социофобов больше как раз с внешними физическими зажимами, расстройствами личности, но без эмоциональной повреждённости. Фобы как невротики, мне кажется, ближе к здоровым, просто социально и эмоционально дезадаптированы, на личностном уровне. С ними, конечно, легче работать когнитивкой, в группе, они более экстраверты, ну как подавленные экстраверты. Это и по их фантазиям заметно - о чём мечтают фобы? О мерсе, цыпах, мести одноклассникам. У них есть какие-никакие чёткие понятия. У, так скажем, невротиков-интровертов таких земных желаний нет, хотя прицепом может идти и сф, эмоциональные расстройства и фиксации на различных стадиях и телесных зонах не поддаются работе когнитивки. Ну вот такая рабочая схема, ничего против такого разделения надвое я пока не наблюдал.
А что делает людей невротиками?
Что такое "здоровый"? Что является критерием психического здоровья?
Если рассуждать без подоплёки, то медицина характеризует здоровье так - больной не адаптивен, не сообразует свои действия с факторами среды, как следствие - не учится, не работает, тупо внешний симптом. Здоровый ведёт активный образ жизни, имеет желания, которые удовлетворяет во внешней среде, даже если у него наблюдается латентная экзистенциальная депрессия, духовное истощение. Тут для психиатра нет ничего клинического. У человека психологическая, моральная, ментальная проблема, но не психоневрологическая или психотического характера. Пусть это очень простая схема, но действительно - человек либо деградирует и становится нетрудоспособным, неудобообучаемым, либо, будучи здоровым или выздоравливающим, имеет жизненный тонус чтобы организовывать свою жизнь, быт. Чтобы отличить здорового от больного философия не нужна. Невротик сколь угодно может доказывать, что не хочет быть как быдло, которое трахается, бухает, но это пшик, ничего не значит. Проститутка или какой-нибудь алкаш точно так же будет считать невротика отбросом, который не может получить от жизни никакого удовлетворения и будет прав. ОБВМ - это зацепка для урода, чтобы не впасть в уныние от осознания собственной ущербности. Судить о человеке можно только по его внешним объективным поступкам. Остальное - домыслы и фантазии.
Ну и, конечно, интернет тоже показатель. Если ты в инете, значит, ты неликвид, т.е. больной или ущербный человек. Я и больной, и ущербный. Когда в светлые моменты я ощущал другое, мне было не до инета, телевизоров и прочего. Если кто-то в инете считает себя здоровым и не ущербным, счастливым, то пожалуйста - это ещё хуже! Я уже траумерей на этом подловил. С таким же успехом можно выйти замуж за алкаша и спасать его от бутылки, но никогда не признаться себе, что ты бОльшего недостойна и по сути хочешь править в аду, чтобы не побираться на небесах. А небеса (метафора здоровья) таковы, что там без разницы, можно быть и самым распоследним рабом. Собака сыта - уже хорошо. Много ли ей надо. Животные всё ещё в раю, мы - уже давно нет. Этой мыслью заканчивался роман Милана Кундеры "Невыносимая лёгкость бытия".
Зато неправильно интерпретировала.
Я вообще не интерпретировала, просто написала как читается.
В любом направлении психоанализа конструкции таковы, что половина вещей остаётся на интуитивном уровне, а значит, половину всего можно придумать.
А не может это быть от того, что знаний маловато?
Ты психолог что ли? Выражения вроде: "Мой профиль больше как раз люди, реагирующие на эмоции", "С ними, конечно, легче работать когнитивкой, в группе" и тд.
Ну вот такая рабочая схема, ничего против такого разделения надвое я пока не наблюдал.
Какая схема? Это букет разномастных утверждений, мало между собой связанных.
Далее по тексту вообще мысль скачет.
А не может это быть от того, что знаний маловато?
В психоанализе их может быть только многовато. Отсюда его проблемы, громоздкость и мыльные интерпретационные пузыри. Одна педагогиня по математике говорила - во всём нужно отбирать алмазы, основное, остальное отсеивать как несущественное. Для многих видов психологии весьма типично делать болото из несущественных деталей.
Ты психолог что ли?
Я наблюдатель, только и всего. Ну и единственный, кто общался с псих.больными в реале.
Какая схема? Это букет разномастных утверждений, мало между собой связанных.
Далее по тексту вообще мысль скачет.
А я думал, ты умная. Значит, ошибался. Ну давай как для детсада распишу:
1. невротики с устойчивым эго, например, социофобы, невротики-экстраверты имеют личностные проблемы, проблемы социальной дезадаптации, лучше поддаются влиянию среды, когнитивным методам воздействия, т.к. чувствительны к информации как таковой. Они ближе к здоровым людям, потому что обычно не имеют глубоких эмоциональных повреждений и фиксаций на ранних стадиях развития, взрослеют быстрее (в норм.среде), даже при болезни имеют чёткие цели, связанные с деньгами, машинами, местью обидчикам, хотя и не могут их воплотить.
2. невротики-интроверты с глубокими эмоциональными нарушениями когнитивке не поддаются, потому что нуждаются в высвобождении аффектов, переживаний, внутреннем раскрытии, их зрелость напрямую зависит от работы с эмоциями (а это уже ближе к психоанализу), четкости эго нет, равно и устойчивой личности, поэтому реагируют больше на энергию, эмоциональное взаимопроникновение.
Первые хорошо поддаются на прямые методы, гештальт, когнитивка, работа с эго, сознанием, поэтому с ними работа идёт по-другому.
Вторые требуют глубокого вскапывания бессознательных аффектов, поэтому прямые методы с ними не работают совершенно, нужны техники навроде психоанализа, вегетотерапии.
Здоровый человек ориентирован на внешнюю среду, адаптирован, действует согласно факторам объективной реальности.
Больной замыкается, дезинтегрирован и как следствие обычно не работает, не учится, не имеет объективных целей, контакт с реальностью затруднён в зависимости от степени психотизации.
Если это не понятно, пойду повешаюсь.