Просмотр полной версии : Любовь с первого взгляда
Верите ли вы в любовь с первого взгляда? Я вот много здесь читаю о несчастной любви, но никто никогда не упоминает что это была любовь с первого взгляда. Девушка, которую любил я, по началу так мне даже не понравилась. А вот в книгах любви с первого взгляда хоть отбавляй. Такая любовь это как, увидел и сразу достиг в миг предела своих к ней (нему) чувств?
Есть такие кто оную любовь испытал?
А те кто не испытывал, что вы думаете о ней?
Пояснение.
Первая симпатия это понятно, не о ней речь.
Что значит любовь с первого взгляда? Любовь это когда при расставании со своим любимым ты начинаешь страдать. Значит любовь с первого взгляда это, если допустить ситуацию, что вы не будете видеть человека (которого вы видели один раз), день,два, неделю и все это время будете страдать от того, что этот человек не с вами. Или если разлуку трудно представить, тогда нужно задаться вопросом (те, кто считает, что они испытали любовь с первого взгляда). Вопрос такой:" что вы готовы были сделать после того, как первый раз увидели свою любовь; все или немногое?"
Такое бывает. У меня была любовь с первого взгляда. Сразу предела чувств не было. Просто понял, что мне будет плохо без нее.
Гражданин
11.07.2011, 00:16
Было такое чувство. Единственный раз любил по-настоящему.
Ivan Govnov
11.07.2011, 02:00
я полюбил свою бывшую можно сказать с первого взгляда, только увидел и понял что уже попался...она сидела в кафе с каким то парнем, но мне было все равно я пригласил ее на танец и взял телефон.Через год поженились.До сих пор люблю.После развода пытался строить новые отношения тоже с симпатичной девушкой и характером лучше чем у жены, но понял что не мое и бросил...Вот такая история...
Сахасрара
11.07.2011, 02:24
бывает .не любовь, но может симпатия, или чуть больше.. с первого взгляда. и сейчас так подумала..у меня такое было раза три, и всегда со 2-3-4го ит.д. взглядов оно усиливалось и перерастало во что-то очень похожее на любовь. но всегда невзаимно в моём случае.
думаю что восновном такая любовь и должна быть - увидел и сразу понял, оно или нет. Это в идеале. В жизни же думаю что пяти-десяти минут общения вполне достаточно, чтобы это понять.
ОдинокаяНочь
11.07.2011, 14:11
Хотел написать почти тоже самое, что и Сахасрара. Симпатия с первого взгляда и лишь спустя какое-то время тебя что-то торкает к этому человеку, и переживаемые эмоции усиливаются день за днем. А так может у кого и бывает "Любовь" с первого взгляда. Но тут сложнее всего, ведь слово "любовь" для всех разное.
zanuda_ru
11.07.2011, 16:27
Тут можно "обобщить", насчет "первого впечатления".
Начиная от "первое впечатление бывает обманчивым"
до "первое впечатление самое правильное".
Конечно "с первого взгляда" - это слишком идеализировано.
Хотя я считаю, что неделя-две вполне достаточно, чтобы "узнать" человека
(здесь "узнать"- в смысле определиться со своим отношением к нему).
Некоторые считают, что для этого нужны месяцы и даже годы, но ИМХО - это уже "перебор".
И да, мне, в свое время,хватило недели, чтобы влюбиться.
Первое впечатление было ни-то,ни-се, типа - "ничего особенного".
Тут еще можно поговорить на тему "первая любовь не ржавеет" или "не повторяется такое никогда".
мартиция
12.07.2011, 16:49
Была у меня такая и даже взаимная потом она оказалась самой несчастной в моей жизни
Верите ли вы в любовь с первого взгляда?
Что значит любовь с первого взгляда? Любовь это когда при расставании со своим любимым ты начинаешь страдать.
Значит любовь с первого взгляда это, если допустить ситуацию, что вы не будете видеть человека (которого вы видели один раз), день,два, неделю и все это время будете страдать от того, что этот человек не с вами"
"Каждый раз, когда мы видим лицо...мы узнаем в нем не что иное, как свои собственные ИДЕИ"
верю ли я в любовь с первого взгляда?
наверное у кого-то такая существует. Т.е. не сомневаюсь в её существовании. Верю : )
только я бы любовь такое не назвала, влюбленность - более точное описание.
Сама с первого взгляда не влюблялась.
За частую самую горячую и страстную любовь называют влюбленностью. И называют ее так те, кто ни разу не испытывал подобных ощущений.
За частую самую горячую и страстную любовь называют влюбленностью. И называют ее так те, кто ни разу не испытывал подобных ощущений.
Зачастую, любовью называют влюбленность те, кто не любил.
Пыл и страсть - атрибутика влюбленности.
Пыл и страсть - атрибутика влюбленности.
Оказывается у Вертера (Гете), Ромео и Джульеты (Шекспира), Луизы и Фердинанда (Шиллера), Монириво и Гер- ни даЛажне (Бальзака), Обломова и Оли (Гончарова), Анны Карениной и Вронского (Толстого) была не Любовь. Оказывается Стендаль создавший величайший роман «Красное и Черное» повествовал в нем не о Любви. Петрарка (Я сбит с дороги страстью безрассудной)достигнувший вершины мировой поэзии воспевал в своих канцонах не Любовь. Байрон(Проснется страсть мятежная моя), Данте (Кровавым сердцем, что в ночи пылало), Лермонтов (в ребячестве пылал уж я душой), Пушкин (Младую гречанку я страстно любил): они это не о Любви. А почему? Да потому что papaver сказала, что страсть и пыл это не А-Т-Р-И-Б-У-Т-К-А (какое, однако холодное слово) любви.
Вся история любви мировой литературы блекнет, ибо она говорит не о Любви.Все величайшие таланты ветрены, ибо они и понятия не имели о Любви.
Ну и конечно же я, возводивший Любовь выше небес ,наделяющий ее величайшей ценностью в мире сам заблуждался. И когда я ее восхвалял "Любовь не ровна Богу, она выше его. Это кощунство! Она выше святости. Это безрассудно! Она выше разума." Это я не про любовь, а так всего лишь про влюбленность. Ну, а любовь? Моя душа слишком пылка, что бы возвышаться до Любви. Мое сердце слишком горячо, что бы любить. Нет, я не знаю что такое Любовь. Это знают такие психологи как фроммы. Они взяли и своим ледяным психоанализом, методом логической аргументации открыли нам настоящею любовь; любовь свободную от страсти.
Оказывается у Вертера (Гете), Ромео и Джульеты (Шекспира), Луизы и Фердинанда (Шиллера), Монириво и Гер- ни даЛажне (Бальзака), Обломова и Оли (Гончарова), Анны Карениной и Вронского (Толстого) была не Любовь. Оказывается Стендаль создавший величайший роман «Красное и Черное» повествовал в нем не о Любви. Петрарка (Я сбит с дороги страстью безрассудной)достигнувший вершины мировой поэзии воспевал в своих канцонах не Любовь. Байрон(Проснется страсть мятежная моя), Данте (Кровавым сердцем, что в ночи пылало), Лермонтов (в ребячестве пылал уж я душой), Пушкин (Младую гречанку я страстно любил): они это не о Любви. А почему? Да потому что papaver сказала, что страсть и пыл это не А-Т-Р-И-Б-У-Т-К-А (какое, однако холодное слово) любви.
Вся история любви мировой литературы блекнет, ибо она говорит не о Любви.Все величайшие таланты ветрены, ибо они и понятия не имели о Любви.
Ну и конечно же я, возводивший Любовь выше небес ,наделяющий ее величайшей ценностью в мире сам заблуждался. И когда я ее восхвалял "Любовь не ровна Богу, она выше его. Это кощунство! Она выше святости. Это безрассудно! Она выше разума." Это я не про любовь, а так всего лишь про влюбленность. Ну, а любовь? Моя душа слишком пылка, что бы возвышаться до Любви. Мое сердце слишком горячо, что бы любить. Нет, я не знаю что такое Любовь. Это знают такие психологи как фроммы. Они взяли и своим ледяным психоанализом, методом логической аргументации открыли нам настоящею любовь; любовь свободную от страсти.
Ну во первых, я сказала не это "что страсть и пыл это не А-Т-Р-И-Б-У-Т-К-А (какое, однако холодное слово) любви" :)
Во вторых, именно ВЛЮБЛЕННОСТЬ была у описана у Гете, Шекспира, Лермонтова (то, что читала у него) - остальных не читала, не знаю.
Петрарка именно БЫЛ ВЛЮБЛЕН в свою Лауру.
Слушай, давай уж определимся, что ТЫ ПОНИМАЕШЬ под словами любовь и влюбленность, так как мне кажется именно в этом косяк.
Вся история любви мировой литературы блекнет, ибо она говорит не о Любви.
Нелогично ты рассуждаешь.
Очень мне нравится Рене Магритт, его работа "влюбленные":
На мой взгляд отлично передает это чувство - влюбленность.
zanuda_ru
14.07.2011, 14:12
А кстати, в русском само слово "любовь" - очень уж всеобъемлюще. Допустимо, например, сказать:"Я люблю дыню, но не люблю арбуз". Слыхал, что в греческом,например, чуть ли не 7 "разновидностей" этой любви. Т.е. то, что в русском именуется одним словом, у них аж 7 слов припасено.
Неудивительно, что возникают "непонятки" на этой почве.
Ну тут(в этой теме), скорее всего, речь идет об Амуре(или "амор").
Тут действительно без пыла, страсти никуда.
Вот только в "идеале" - Любовь -Вечная(или по-крайней мере "на всю жизнь").
Как там в романах: Happy End(Счастливый конец): (И жили они долго и счастливо и умерли в один день).
Замечательно здесь, что как только у героев наступает долгая и счастливая жизнь(а именно тогда, скорее всего, по мнению papaver и начинается Любовь), так для читателя на этом все интересное уже заканчивается(конец повествования).
И чаще всего,в великой и страстной любви таки не Happy End, а скорее,наоборот, разлука или и вовсе трагедия(смерть героев).
И как-то смотрел некий фильм, посвященный исследованиям этой любви, так там прогнозы неутешительные. Единственный, кто сохранил свою любовь на долгие годы, был некий китаец, которому пришлось в юности расстаться со своей возлюбленной.
Ну в общем да, пыл и страсть имеют свойство сгорать, но именно этот период(пыла и страсти) - самый интересный и плодотворный(на события,например или на творчество).
А кстати, в русском само слово "любовь" - очень уж всеобъемлюще. Допустимо, например, сказать:"Я люблю дыню, но не люблю арбуз". Слыхал, что в греческом,например, чуть ли не 7 "разновидностей" этой любви. Т.е. то, что в русском именуется одним словом, у них аж 7 слов припасено.
Неудивительно, что возникают "непонятки" на этой почве.
Аха. Ты прав. Особенности перевода никто не отменял.
Поэтому предалгаю Каину все же определиться. Вполне возможно мы говорим об одном и том же...
Для меня любовь - это несчто не настолько слепое, как влюбленность. Влюбленность возникает, вспыхивает и проходит. В ней нет сознательности, осознанности, одни лишь идеализации, проекции, бессознательное. Почему во влюбленности столько страданий? Мне кажется именно из-за таких вот несостыков с реальностью. Влюбленный думает о своем объекте одно, а на деле, этот самый объект является воплощением совсем иного.
Любовь же - она спокойная. Это не значит, что она лишена страсти. Нет. Просто в ней меньще того самого трагизма, присущего влюбленности.
Если писать книгу о любви, то это книга будет не только о ней. Это книга будет о жизни, как бы пафосно не звучало это: о терпении, работе, борьбе, уважении, принятии, сексе, эротики....да мне сложно придумать что-то, что может ускользнуть из взаимоотношений двух любящих людей.
ИМХО, любовь - это творчество. Любовь требует работы над собой.
А влюбленность...влюбляться просто. Вобщем-то это даже само по себе возникает.
И влюбляемся всегда в идеализированный объект, а вот жить приходиться уже с реальным человеком. Отсюда разводы, разрывы отношений и тд... Как в цитате "проще убить себя, чем отказаться от мечты". Тут и так, проще разойтись, чем отказаться от идеализации...
Ну тут(в этой теме), скорее всего, речь идет об Амуре(или "амор").
Тут действительно без пыла, страсти никуда.
амур - это типа эрос?
Вроде бы Амур - бог любви. А у греков он Эросом назывался. Вроде так....
Вся история любви мировой литературы блекнет, ибо она говорит не о Любви.
Нелогично ты рассуждаешь.
Это сарказм.
Насчет, определиться.
Ты влюбленность отделила от Любви. То есть ты сказала, что влюбленность это не любовь. Вот я и говорю, иронизирую, что все перечисленные мною испытывали по твоей логике не любовь, а влюбленность, потому что они именно влюблялись. То есть по твоей логике, что бы испытывать любовь, не нужно для этого влюбляться. Вот я и говорю, что у тебя любовь это не та любовь, которую испытывали все те кого я перечислял. И опять же повторяю.
Вся история любви мировой литературы блекнет, ибо она говорит не о Любви. Это по твоей логике. У тебя вся история мировой литературы говорит о влюбленности, а не о любви. О любви говоришь только ты и такие психологи, как фроммы.
То есть по твоей логике, что бы испытывать любовь, не нужно для этого влюбляться.
Не, эт по твоей логике так : )
Частной.
Любовь, в моем понимании, всегда следует за влюбленностью.
Вся история любви мировой литературы блекнет, ибо она говорит не о Любви. Это по твоей логике. У тебя вся история мировой литературы говорит о влюбленности, а не о любви.
Ты мне хочешь доказать, что я верблюд?
Что ты знаешь о истории мировой литературы? Тем более, что бы вот так обобщать : )
Книги про влюбленность популярнее:
а) потому что для понимания доступнее, опыт влюбленности был почти у всех
б) более трагичны, пропитаны фатализмом
Кстати, влюбленность еще писать удобнее тем, что она как приключение. Плохо в обыденную жизнь вплетается. Скорее подчиняет себе все: время, мысли человека. Это событие. Уникальное для каждого.
Любовь же - она идет об руки с человеком по жизни.
О любви говоришь только ты и такие психологи, как фроммы.
Переход на личности?
Про Фромма: демонстрируешь свою неосведомленность : )
О любви рассуждали многие,....проще сказать о тех, кто НЕ рассуждал.
вообще подбери свои колючки.
я с тобой не воюю.
и не навязываю точку зрения.
озвучила свое мнение и все.
а ты кстати, так и необьяснил СВОЕ понимание. Может ты вообще эти понятия не разделяешь.
Не, эт по твоей логике так : )
Частной.
Любовь, в моем понимании, всегда следует за влюбленностью.
То есть когда проходит пыл и страсть начинается любовь?
Ты мне хочешь доказать, что я верблюд?Что ты знаешь о истории мировой литературы? Тем более, что бы вот так обобщать : )
Книги про влюбленность популярнее:
а) потому что для понимания доступнее, опыт влюбленности был почти у всех
б) более трагичны, пропитаны фатализмом
Кстати, влюбленность еще писать удобнее тем, что она как приключение. Плохо в обыденную жизнь вплетается. Скорее подчиняет себе все: время, мысли человека. Это событие. Уникальное для каждого.
Любовь же - она идет об руки с человеком по жизни.
Я так и не понял, все описанное пускай частью мировой литературы (что я перечислял), но поверь. что практически вся, касается только влюбленности, но не любви?
Переход на личности?
Если ты говоришь о любви, то как мне обойтись без "ты"? Я опровергаю именно твою позицию любви, а не третьего лица.
Про Фромма: демонстрируешь свою неосведомленность : )
О любви рассуждали многие,....проще сказать о тех, кто НЕ рассуждал
Какую неосведомленность? То есть он горил о любви с атрибутами пыла и страсти?
вообще подбери свои колючки.
я с тобой не воюю.
.
А я с тобой и не воюю. Не мужское это дело воевать со слабым полом. Слабым не только физически....
и не навязываю точку зрения.
озвучила свое мнение и все.
Вот именно свое неправильное мнение. Ведь это только твое мнение и все. Если ты еще не поняла, то мое мнение это не только мое мнение.
а ты кстати, так и необьяснил СВОЕ понимание. Может ты вообще эти понятия не разделяешь.
Если все примеры перечисленные мною это исключительно влюбленность, то да, такая влюбленность это и есть любовь. По моему я все это время и говорю.
Не мужское это дело воевать со слабым полом. Слабым не только физически....
Gbpltw
Знаешь, после таких слов, даже не знаю, что тебе ответить на все остальное.
Либо это твое эмоциональное состояние на данный момент такое.
Либо ты в принципе шовинист какой-то.
Во всяком случае, с человеком, занимающим такую позицию, как-то бесмысленно говорить, будучи девушкой. Ведь выходит любое мое слово, мысль - хуже, слабее твоих, мужских идей
zanuda_ru
14.07.2011, 16:34
амур - это типа эрос?
Вроде бы Амур - бог любви. А у греков он Эросом назывался. Вроде так....
Да х.з., просто как-бы намекает на эротику(секс) и проч. обязательные аттрибуты той любви, о которой идет речь.
А то ведь, чего доброго даже любящей матери(отцу), ласкающей своего ребенка(родительская любовь) можно "педофилию" "пришить":)
Ну и пару анекдотов на тему "любви".
-Гогия. ты памидоры любишь
-Кушать да, а так - нэт.:)
-Доктор, у меня проблемы.Дело в том, что я люблю сосиски
-Ну и что,я тоже люблю сосиски
-Правда, доктор! Тогда идемте, я Вам покажу свою коллекцию.:)
А насчет любви в понимании Каина. Так он вроде-бы в начале темы уточнил, что "измеряет" любовь "страданиями" от разлуки. Насколько я понял тут в соседней теме пересеклись, да и раньше, Каин имеет тенденцию все измерять "страданиями" и "удовольствиями".
Однако, Каин, тут я тебя "поймал", если Любовь связана со страданиями, а страдания - это Зло, значит, и Любовь - Зло?
Впрочем, papaver уже назвала это Влюбленностью.
Однако, одно другому не мешает.
papaver, допускаешь ли ты, что Любовь может начаться с Влюбленности?
А может даже и так,чтобы окончательно "примирить" враждующие "лагери":
Не всякая Влюбленность перерастает в Любовь, но всякая Любовь начинается с Влюбленности.
Как там в песенке поется:
С голубого ручейка начинается река,
Ну а Дружба начинается с Улыбки.
Соответственно: "Любовь начинается с Влюбленности".
Или как там девиз подпольной пролетарской газеты:"Из искры возгорится пламя".
Вот только в быту пламя - это пожар.Пожар - это зло.Значит - соблюдайте правила противопожарной безопасности:)
Иными словами, не позволяйте Влюбленности Вас спалить дотла.
Аминь!
papaver, допускаешь ли ты, что Любовь может начаться с Влюбленности?
Не всякая Влюбленность перерастает в Любовь, но всякая Любовь начинается с Влюбленности.
!
Хотелось бы так думать.
Только пару раз, от людей, живущих в счастливом браке от 5 и больше лет, слышала их "историю". У некоторых любовь как-то незаметно в жизнь вошла. Без всего этого урагана чувств.
Может даже..... сделаю предположение, что весь этот урган чувств и безумие влюбленности свойственны лишь определенному типу людей, и тем, кто до этого чувствовал себя одиноким.
Люди, чувствующие себя хорошо, в психологическом плане, социально адаптированные, успешные, не чувствующие себя одинокими и тд - они спокойно относятся ко всему этому, к отношениям.
Ну хз как это описать....надо развивать мысль
Gbpltw
Знаешь, после таких слов, даже не знаю, что тебе ответить на все остальное.
Либо это твое эмоциональное состояние на данный момент такое.
Либо ты в принципе шовинист какой-то.
Во всяком случае, с человеком, занимающим такую позицию, как-то бесмысленно говорить, будучи девушкой. Ведь выходит любое мое слово, мысль - хуже, слабее твоих, мужских идей
Я так и знал, что ты обратишь на это внимание, поэтому воспользовался хитрым приемом что бы прекратить наш спор. Ибо уже начал чувствовать как мои мужские идеи блекнут перед Идеями женщины. Так что все "Фенита ля комедия". Я проиграл, так как пошел не путем морали.
А вообще говорить и спорить это разные вещи. Я бы например с удовольствием поговорил бы с тем кто намного больше превосходит меня умом. Просто с удовольствием поговорил бы с Аристотелем, Сократом, Вольтером, Шопенгаурем, с Богом. А вы говорите бессмысленно. Каждому свое.
zanuda_ru
14.07.2011, 17:31
Хотелось бы так думать.
Только пару раз, от людей, живущих в счастливом браке от 5 и больше лет, слышала их "историю". У некоторых любовь как-то незаметно в жизнь вошла. Без всего этого урагана чувств.
Может даже..... сделаю предположение, что весь этот урган чувств и безумие влюбленности свойственны лишь определенному типу людей, и тем, кто до этого чувствовал себя одиноким.
Люди, чувствующие себя хорошо, в психологическом плане, социально адаптированные, успешные, не чувствующие себя одинокими и тд - они спокойно относятся ко всему этому, к отношениям.
Ну хз как это описать....надо развивать мысль
Еще есть мысль, что в счастливом браке один любит, а второй просто позволяет себя любить.
А люди творческие, к примеру тот же А.С.Пушкин, так и вовсе вовсю "эксплуатировали" эту "влюбленность" как Музу для вдохновения. По-моему это лучше, чем,например, использовать наркотики для этой-же цели.(Была тут такая тема, что наркотики - вдохновляющая сила для творчества, а творчество - заработок для автора темы. А без наркотиков что-то не "творится").
А так да, здесь, в основном, асоциалы и социофобы собрались.
И почти у каждого - история несчастной любви(ну и я не исключение).
Разница только в возрасте. Ко мне "несчастная любовь" пришла аж в 32 года, до этого не думал и не гадал, что меня может постигнуть такая напасть. Уже как-бы смирился с одиночеством. Зато куча материала для самоанализа(рефлексии).
Мне даже удивительно, как это у людей "социально адаптированных" само-собой(без напряга) происходит.
Ну и период "эйфории" - короткий, дальше - "ломка". Хоть сам и наркотики не употреблял, все-таки рискну сравнить с наркозависимостью.
Однако, Каин, тут я тебя "поймал", если Любовь связана со страданиями, а страдания - это Зло, значит, и Любовь - Зло?
Во первых страдание в любви это зло. Во вторых Если такое удовольствие, как любовь возможно только благодаря страданиям, то есть если удовольствия перевешивают страдание, то этоо для человека благо. Не совсем в тему, но все же "между двух зол выбирают меньшее". Поэтому я считаю что лучше любить(получать удовольствие) и страдать, чем не любить (не получать удовольствие) и не страдать. Если же человек из-за несчастной любви повесился, то тут ничего кроме зла. Если же благодаря несчастной любви возродился (встал лучше,чем был раньше,до нее), то в этом я не вижу зла, а только благо.
И в следующий раз выделяй мой ник, в ответе другому человеку, дабы у тебя не возникало иллюзии в том, что ты действительно меня поймал, не услышав моего ответа. Ведь я мог и не заметить твой реплики.
Я человек, и тоже могу заблуждаться. И женщина вполне может быть умнее меня. Вот только я не навязываю себе эту мысль (об ошибочности моего мнения), дабы не сомневаться в своих размышления. Ведь сомнение в своем уме первый шаг к слабости этого ума.
zanuda_ru
14.07.2011, 19:51
1.Во первых страдание в любви это зло. Во вторых Если такое удовольствие, как любовь возможно только благодаря страданиям, то есть если удовольствия перевешивают страдание, то этоо для человека благо. Не совсем в тему, но все же "между двух зол выбирают меньшее". Поэтому я считаю что лучше любить(получать удовольствие) и страдать, чем не любить (не получать удовольствие) и не страдать. Если же человек из-за несчастной любви повесился, то тут ничего кроме зла. Если же благодаря несчастной любви возродился (встал лучше,чем был раньше,до нее), то в этом я не вижу зла, а только благо.
2.И в следующий раз выделяй мой ник, в ответе другому человеку, дабы у тебя не возникало иллюзии в том, что ты действительно меня поймал, не услышав моего ответа. Ведь я мог и не заметить твой реплики.
3.Я человек, и тоже могу заблуждаться. И женщина вполне может быть умнее меня. Вот только я не навязываю себе эту мысль (об ошибочности моего мнения), дабы не сомневаться в своих размышления. Ведь сомнение в своем уме первый шаг к слабости этого ума.
1. OK, принято. И ,кажется, в какой-то теме это уже было. И я и там согласился.
2. Учту на будущее.
3. Да тут и спора-то по большому счету не было. Просто у человека "социально адаптированного", как объяснила сама papaver все как-то легко,само-собой в отношениях получается (без внутреннего напряга) и общение и пара как-то сама-собой подбирается, поэтому трудно понять. И вообще можно постулировать:"Влюбленность - это состояние человека, одержимого Любовью".
Для легких, ненапряжных отношений(кстати, слазил на сайт соционики,прочитал про "дуалов") это растягивается на долгий период(даже непонятно, когда эта любовь пришла, до свадьбы или после, настолько незаметно,что и припомнить трудно), поэтому и особых всплесков эмоций(экстаза/страданий) нет.
Поэтому вполне естестественно, что надежность отношений(уверенность в себе и партнере) они ценят больше, чем эти "всплески слепого безумия".
Как говорится, "всяк кулик свое болото хвалит". Но это опять-же для "нормальных" позитивных людей. Здесь-же(на форуме),в основном, все наоборот.
Как говорится, "всяк кулик свое болото хвалит". Но это опять-же для "нормальных" позитивных людей. Здесь-же(на форуме),в основном, все наоборот.
Только не надо мою правоту относить к" ненормальности" и негативу. Любовь не важно у кого любовь хоть у нормальных и позитивных, хоть ненормальных и негативных. Не может быть у одного любовь такой а другого другой. Просто одни ее могут и испытывать, а другие нет. Встретились друг другу поулыбались и все думают любовь. Надо понять одну простую вещь, а именно что любовь это самое сильное чувство, а это в свою очередь не может провоцировать пыл, страсть, наслаждение и страдание. Как вы можете называть любовью, то что не вызывает страсть и пыл. Если у вас любовь не носит аффекта страстей, значит ваша любовь по чувствам слабее. То есть ваша любовь не такая чувственная, как та о которой говорю я. Менее чувственнее, значит менее любовь. Ибо любовь это чувство, и чем сильнее чувство тем сильнее любовь. А вы рассуждаете, о том что влюбленность (у меня любовь) начальная стадия любви (вашей любви). То есть страсть прошла и наступила настоящая любовь. Что эта за бред, извиняюсь за выражение.
Под влюбленностью надо понимать слабое увлечение человеком,который тебе симпатичен. Неужели не чувствуется что в слове "влюбленность" нет ни пыла, ни страсти? Надо не только понимать слова в буквальном их выражение. но также и чувствовать что подразумевает под собой звучание (подтекст) этого слова. И говорить, что Шекспир, Петрарка, Данте, Байрон, Бальзак, Шиллер, Гете, Лермонтов,Пушкин,Толстой и др. описывали не любовь, а влюбленность это простите совсем уж грубая пошлость.
Просто у человека "социально адаптированного", как объяснила сама papaver.
не вырывай из контекста:
"Люди, чувствующие себя хорошо, в психологическом плане, социально адаптированные"...
Психологическое благополучучие+социальная адапатация. Только так.
причем если соц.адаптация без пси.благополучия существует, то обратное - нет.
под.пси.благополучием понимаю не отсуствие проблем у человека, как таковых, а умение решать их.
zanuda_ru
15.07.2011, 10:36
Под влюбленностью надо понимать слабое увлечение человеком,который тебе симпатичен. Неужели не чувствуется что в слове "влюбленность" нет ни пыла, ни страсти? Надо не только понимать слова в буквальном их выражение. но также и чувствовать что подразумевает под собой звучание (подтекст) этого слова. И говорить, что Шекспир, Петрарка, Данте, Байрон, Бальзак, Шиллер, Гете, Лермонтов,Пушкин,Толстой и др. описывали не любовь, а влюбленность это простите совсем уж грубая пошлость.
Вспомнилось из старого совкового фильма "Свадьба в Малиновке".
Некий персонаж-одессит Попандопало все время приговаривал: "И что это я в тебя такой влюбленный?"
OK, "по-Каину" - "влюбленность" - некая "симпатия", но недостаточной силы чувств.
Сила же чувств тем больше, чем сильнее "крышу сносит". Принято.
P.S.
А вообще, действительно "пора завязывать" с обсуждением.
Вспомнились слова из песенки: "О любви не говори, о ней все скзано".
И в самом деле, что и как можно сказать после таких гениев Человечества?
не вырывай из контекста:
"Люди, чувствующие себя хорошо, в психологическом плане, социально адаптированные"...
Психологическое благополучучие+социальная адапатация. Только так.
причем если соц.адаптация без пси.благополучия существует, то обратное - нет.
под.пси.благополучием понимаю не отсуствие проблем у человека, как таковых, а умение решать их.
Ну хорошо, примем как факт, что у большинства участников данного форума нет "психологического благополучия", а у многих не все в порядке и с "социальной адаптацией".
То есть все страдания и переживания "несчастной любви" отнесем к более общей проблеме "психологического благополучия"(неумением справляться с самим собой(с проблемами психики)). Что-ж, это логично, для человека "психологически неблагополучного" характерно "раздувать проблему", "делать из мухи слона". Вот и Любовь(Влюбленность) тоже "гипертрофированная"(этакая "опухоль").
P.S.
А вообще, действительно "пора завязывать" с обсуждением.
Вспомнились слова из песенки: "О любви не говори, о ней все скзано".
И в самом деле, что и как можно сказать после таких гениев Человечества?
как альтернатива: можно молчать.
т.к. о многом уже не раз сказанно. Не нами, но другими.
Просто общение. Любвь - тема. Предлог скорее.
А с Каином, кажись, договорились
отрывок:
...Рассмотрим теперь наиболее распространенные заблуждения, касающиеся эротической любви.
Заблуждение первое: «существует любовь с первого взгляда», либо (что то же самое) «влюблённость – это любовь».
Разобрав условия любви и особенности эротической любви (как одного из видов), нетрудно понять, что эротическая любовь предполагает хорошее знание внутренних особенностей любимого человека. Эротическая любовь вообще невозможна без знания ценностей и смыслов другого человека, это её вторая особенность, без неё невозможно более-менее длительное сосуществование двух людей. В свою очередь, любовь с первого взгляда (или влюблённость) – это как раз и есть типичный пример бессознательной реакции «щёлк-зажужжало», которая свидетельствует о наличии подходящего полового партнера для спаривания (самца или самки), но не о наличии любимого человека. Стимулом здесь выступает подходящий внешний вид партнера, подтверждающий его репродуктивную способность, хорошее качество генного материала (V-образная фигура у мужчин, 8-образная – у женщин и т.д. и т.п.). Более подробно об этом можно почитать, например, в книге Джека и Линды Палмер «Эволюционная психология: Секреты поведения Homo Sapiens».
Здесь интересным моментом является то, что бессознательный характер реакции не исключает возникновения иллюзии той самой общности, о которой было написано выше (тождества ценностно-смысловой сферы). На незнакомого (по сути) человека, выбранного исключительно по биологическим репродуктивным признакам, бессознательно переносится свой образ любимого человека, который так или иначе, но в любом случае присутствует в воображении каждого. Расплата за несознательность в этом случае неизбежна.
Заблуждение второе: «мужчины полигамны, а женщины – моногамны».
Во-первых, полигамность/моногамность является биологической характеристикой человека, обусловленной условиями естественного отбора. Соответственно, полигамность/моногамность – это свойство биологического вида в целом, а не отдельных представителей этого вида. С биологической точки зрения, человек по своим признакам является, безусловно, полигамным существом, при этом полигамными являются и мужчины, и женщины.
Во-вторых, утверждение «мужчины полигамны, а женщины – моногамны» логически противоречиво. Полигамность предполагает сношения одного индивида с несколькими индивидами противоположного пола. Но если количество женщин и мужчин примерно одинаково, а женщины моногамны, то с кем, спрашивается, должны тогда еще сношаться мужчины? Это утверждение могло бы быть логичным, если бы количество женщин значительно превышало бы количество мужчин.
Кроме того, само разделение человеческой психики на мужскую и женскую имеет смысл именно на биологическом, животном уровне (т.е. на уровне бессознательного). Однако, как уже выше отмечалось, чем более развито у человека сознание, тем менее для него характерны инстинктивные варианты поведения. Соответственно, если мы ведём речь о любви, как о сознательном чувстве, то в проявлениях этого чувства у мужчин и у женщин будет больше общего, чем отличного. Т.е. больше общечеловеческого, чем различий в поведении самца и самки. Таким образом, эротическая любовь предполагает наличие единственного партнера, а полигамность исключает эротическую любовь в принципе.
brusnika
18.05.2019, 00:46
В любовь с первого взгляда вообще не верю. Я вообще не понимаю как можно влюбиться в чисто внешнюю оболочку человека, ничего о нём не зная.
Верю в любовь, которая зарождается после того, как человек проявит себя с хорошей стороны. И то, потом 20 раз надо к нему присмотреться, чтобы понять, что это за человек.
Человек из будущего
18.05.2019, 02:25
В любовь с первого взгляда вообще не верю. Я вообще не понимаю как можно влюбиться в чисто внешнюю оболочку человека, ничего о нём не зная.
Верю в любовь, которая зарождается после того, как человек проявит себя с хорошей стороны. И то, потом 20 раз надо к нему присмотреться, чтобы понять, что это за человек.
Конечно человек проверяется временем и поступками, внешность - это не самая важная часть, хотя люди хотят себе для спаривания генетически здоровые особи.
В любовь с первого взгляда вообще не верю. Я вообще не понимаю как можно влюбиться в чисто внешнюю оболочку человека, ничего о нём не зная.
Верю в любовь, которая зарождается после того, как человек проявит себя с хорошей стороны. И то, потом 20 раз надо к нему присмотреться, чтобы понять, что это за человек.
Помимо хороших, у любой души есть и теневые качества, "обратная сторона Луны", прочая сторона медали.
Рано или поздно, так или иначе, каждый её проявляет.
Мыслимо, когда ты любишь - то всегда скрываешь от иного подвалы подсознания, внутренних всех демонов и геенну огненную, коя пылает внутри. Любить - значит не спускать на прочего легионы всех своих "зверей", страшных порождений дремлющего своего сознания.
Но в этой Вселенной с временем проходит всё.
Разум, низводя иного к "объекту исследования", чрез некое время приходит к вердикту, что "изучено всё". "Чувства" пропадают и приходит скука. Безразличие. А вскоре измены.
Простой алгоритм...
Каждый, вероятно, сталкивался с этим.
То, что попервах казалось "любовью", после оборачивалось самым настоящим адом, рушащим самооценку, лишающим нас радости, превращающего нас в жалких наркоманов, накрепко "подсевших" на иных людей - для которых мы - пустое лишь место.
Смысл тогда вообще ввязываться в это?
В любовь с первого взгляда вообще не верю. Я вообще не понимаю как можно влюбиться в чисто внешнюю оболочку человека, ничего о нём не зная
Мы мужчины часто влюбляемся во внешнюю оболочку, особенно когда нам до 25-лет. Женщины взрослеют раньше, уже после 20-лет они не влюбляются в оболочку, а некоторые вообще акцент на внешности не делают из начально, ибо инстинкт выживания стоит на первом месте. У меня красивые племянницы все вышли за богатых папиков, я им говорю за чем? Они говорят просто хотят жить в достатке, да и пускай живут.