Просмотр полной версии : Педерастия, как стимул к су.
Со стороны су - способ загнобить себя, конечно после этого не может быть и речи о детях, друзьях.. С другой - это может послужить определенным дном, от которого можно оттолкнуться, и переосмыслить какие-то вещи свежим взглядом.
Отвлекись от стереотипов! Если есть желание - встречайся с мужчинами! Тоже мне - причина для су!
И друзья могут быть у гомосексуалистов, и пары складываются.
Желание одно - хоть что-то изменить в интимном смысле, хоть в какую-то сторону.
Желание одно - хоть что-то изменить в интимном смысле, хоть в какую-то сторону.
Ну и пробуй!
Если бы "такое" со мной произошло, то я бы точно повесился, 100%, не задумываясь. Даже, если был бы счастлив,все равно бы повесился.
Если бы "такое" со мной произошло, то я бы точно повесился, 100%, не задумываясь. Даже, если был бы счастлив,все равно бы повесился.
Так я о чем и говорю - может оно и к лучшему ?..как стимул.
С другой стороны период между неизбежностью смерти и смертью - очень большой. А его, при су, нужно снизить до минимума...
Так я о чем и говорю - может оно и к лучшему ?..как стимул.
С другой стороны период между неизбежностью смерти и смертью - очень большой. А его, при су, нужно снизить до минимума...
Если ты идешь к этому осознанно, то мала вероятность того,что ты вообще прийдешь к су.
Гражданин
09.06.2011, 03:52
Вот уже несколько дней задумываюсь.. Найти партнера - уверен непроблема, проблема в том смогу ли, и что будет дальше. Со стороны су - способ загнобить себя, конечно после этого не может быть и речи о детях, друзьях.. С другой - это может послужить определенным дном, от которого можно оттолкнуться, и переосмыслить какие-то вещи свежим взглядом.
Из хорошего - это хоть какое-то движение, либо к смерти, либо к жизни. Но боюсь оставить на судьбе ужасный отпечаток, в случае варианта жизни..
Еще аргумент - крошечная вероятность (ужасная) что понравится. и что это может помочь мне сделать машину.. весь вопрос в побочках...
По мне так не сходи с ума и не бросайся в крайности. Гомосексуализм (заметь, не педерастия как ты назвал, а так бы даже латентные геи бы не назвали) на мой взгляд явно не для тебя.
Хотя дело твое, если что-т оиз этого выйдет, отпишись, будет интересно почитать)
Я думаю,что если ты от природы не гомо-то им стать нереально.
Я не педик, и никогда им небыл. Тут дело в том что фигура у меня подходит, тоесть я не буду чувствовать себя столь ущербным как с женщиной, мне не будет так стыдно, проще говоря.
А самое главное что я могу совершенно спокойно поискать это в инете, совершенно спокойно предложить себя, и совершенно не сомневаюсь что найду. С женщинами все намного сложнее, хотя бы потому что мне стыдно предлогать себя им.
И возможно, скорее всего, потом я сильно пожалею, но обратного пути уже не будет. И я скажу - аааа! чтоже я наделал! как теперь жить дальше!. и это послужит дополнительным поводом покончить с собой..
Ну это просто теория, мысли в слух. Конечно пока я ничего не собираюсь делать в этом направлении.
Кирилллл
09.06.2011, 17:06
Да я тоже размышлял на эту тему и думал что действительно проще найти гея чем девушку, да только проблема в том что я точно знаю за себя что мне будет это не в кайф. проблема в том что 90% девушек предпочтут чтобы их отымел один раз состоятельный и потом бросил, всё берегут себя для принца. А вообще я тебее не советую видно же что ты гетеросексуален,тут тебе правильно сказали, зачем в крайности кидаться.
Selbstmord
09.06.2011, 18:10
Тоже в свое время задумывался об этом, но сразу же понял, что одному лучше, чем так... Это уже явный перебор. Соглашусь с pulsewave. Лучше уж какой нибудь другой стимул искать, но не такой...
Интересная мысль. Загнать себя в самое дно, чтоб решиться на самоубийство... Боюсь, что этого дна на самом деле просто не существует. Можно падать бесконечно низко. Можно стать геем, бомжом, можно начать убивать, но момент когда ты решишь, что ВСЁ так и не придет. И вот тогда будет действительно хреново:eek:
так что забей на эту идею, тем более что наклонностей нет
Интересная мысль. Загнать себя в самое дно, чтоб решиться на самоубийство... Боюсь, что этого дна на самом деле просто не существует. Можно падать бесконечно низко. Можно стать геем, бомжом, можно начать убивать, но момент когда ты решишь, что ВСЁ так и не придет. И вот тогда будет действительно хреново:eek:
так что забей на эту идею, тем более что наклонностей нет
а по-моему, некоторое "дно" всё же существует -- это некое состояние, когда уже не ассоциируешь себя с человеком. ну, например, крайняя стадия наркомании/алкоголизма/etc., когда всё существование подчинено исключительно поиску дозы/денег на дозу и ничему кроме. впрочем, на этой стадии уже не осознаешь, что хочешь умереть, т.к. осознавать нечем.
Я просто размышляю на тему последней инстанции, Но и есть ничтожно маленький шанс что это в какой-то степени поможет "отряхнуться". Хотя конечно вариант ужасный. Сам понимаю. 99% чне не смогу...
А что остается ? наркотики ? монастырь ? Может быть я бы и забухал по черному, но на это мне надо хотябы тысяч 100 денег, и здоровья. Я максимум могу пить 4 дня, потом дня 2 отхожу. Т.е. спиваться буду долго. Да и после запоя меня прет к жизни , потому что интересов куча. Поэтому наверно мне больше подойдут наркотики. Но пока не хочу свяхываться, может через пару-тройку лет, если совсем худо станет.
Поэтому наверно мне больше подойдут наркотики. Но пока не хочу свяхываться, может через пару-тройку лет, если совсем худо станет.
между гомосексуализмом и наркотиками первое предпочтительнее.
между гомосексуализмом и наркотиками первое предпочтительнее.
Любой нормальный пацан предпочтет наркотики. Девушкам это не понять.
Любой нормальный пацан предпочтет наркотики. Девушкам это не понять.
Но ТС рассматривает оба варианта!
И то и то жопа. принципиальной разницы нет, а если и есть то очень философская..
Но ТС рассматривает оба варианта!
Говоря, нормальный пацан, я не имел виду Игорька. Игорек, без обид,
Говоря, нормальный пацан, я не имел виду Игорька. Игорек, без обид,
А тут разве есть "нормальные пацаны" ? (без обид ) :D
Я просто размышляю на тему последней инстанции, Но и есть ничтожно маленький шанс что это в какой-то степени поможет "отряхнуться". Хотя конечно вариант ужасный. Сам понимаю. 99% чне не смогу...
А что остается ? наркотики ? монастырь ? Может быть я бы и забухал по черному, но на это мне надо хотябы тысяч 100 денег, и здоровья. Я максимум могу пить 4 дня, потом дня 2 отхожу. Т.е. спиваться буду долго. Да и после запоя меня прет к жизни , потому что интересов куча. Поэтому наверно мне больше подойдут наркотики. Но пока не хочу свяхываться, может через пару-тройку лет, если совсем худо станет.
Знаешь, по-моему ставить в один ряд гейство, наркотики и монастырь - изначально неправильно. Не хочу навязывать свое мнение, но первые два - это распад, это движение вниз. Монастырь же может стать отправной точкой для движения вверх. Вспомни примеры Кинчева, Охлабыстина. В 90х люди умирали от героиновой зависимости, и от полной безысходности пошли в церковь. И посмотри на них теперь - довольные жизнью ребята. Значит что-то они там нашли...
Может я и не прав, но считаю что в монастырь идут трусы потерявшие совесть. Я лично предпочел бы смерть, чем жить так.. Хотя это дело очень личное.
Я думаю вы воссоединитесь с бывшей и всё у вас будет хорошо.а насчет её проблем может ей к эндокринологу сходить?а насчет твоей-существуют операции.правда я конечно не знаю о стоимости..
Может я и не прав, но считаю что в монастырь идут трусы потерявшие совесть. Я лично предпочел бы смерть, чем жить так.. Хотя это дело очень личное.
Трусы потерявшие совесть? Разъясни свое мнение, если не секрет конечно
Трусы потерявшие совесть? Разъясни свое мнение, если не секрет конечно
Не секрет.. разъяснять не буду, но в 3х словах обьясню:
Те кто не нашел место в жизни, не найдя возможностей для устранения причин своих бед, обращаются к богу (подсознательно раздумывая между суицидом и верой). И поскольку (опять же подсознательно) суицида такие бояться, то надеяться на последнюю возможность, на чудо, что что-то такое произойдет, бог их вразумит, если он есть.
Так вот на месте бога, я б таких послал бы примяком к черту (простите за тафтологию).
Типа - У меня все хорошо - бог не нужнен.. У меня все плохо - бог помоги!..
Это как минимум бессовестно. Но это мое личное мнение. Оспаривать такие вещи ненужно, это дело личное.
Не секрет.. разъяснять не буду, но в 3х словах обьясню:
Те кто не нашел место в жизни, не найдя возможностей для устранения причин своих бед, обращаются к богу (подсознательно раздумывая между суицидом и верой). И поскольку (опять же подсознательно) суицида такие бояться, то надеяться на последнюю возможность, на чудо, что что-то такое произойдет, бог их вразумит, если он есть.
Так вот на месте бога, я б таких послал бы примяком к черту (простите за тафтологию).
Типа - У меня все хорошо - бог не нужнен.. У меня все плохо - бог помоги!..
Это как минимум бессовестно. Но это мое личное мнение. Оспаривать такие вещи ненужно, это дело личное.
Считай разъяснил... Ладно здесь писать не буду. Лучше на днях выложу историю в Моих Проблемах. Случай один был, который заставил меня совершенно по другому на все эти вещи взглянуть... Будет желание - прочитай
Scumring
11.06.2011, 00:00
слушай, Жень, а что диетолог говорит?
Считай разъяснил... Ладно здесь писать не буду. Лучше на днях выложу историю в Моих Проблемах. Случай один был, который заставил меня совершенно по другому на все эти вещи взглянуть... Будет желание - прочитай
Случай связанный с каким-то подозрительным совпадением на грани чуда ? Почитаю. Только своим принципам не изменю, пока сам не увижу нечто такое, которое не смогу обьяснить с точки зрения природы.
слушай, Жень, а что диетолог говорит?
Это мне ?
Какой нафиг диетолог ?! Я колдырик работающий сторожем) не смеши)
что плохого в педерастии? ну долбятся два мужика в очко. стереотипы навязаны обществом что это плохо. всё это условности.
Да вы чё ребята? Уж лучше СУ чем педиком быть.
Оставь такие мысли Игорёха, подожди и нормальная девушка будет.
Правильно сказали не надо в крайности сразу... помню у меня лет в 15-16 тоже такие мысли были но я как представлю так лучше уж одному быть чем это.
Einsamewolf
19.08.2011, 19:14
Игорь, почему Вы считаете, что партнера - гомосексуалиста найти легче чем девушку?
fuсka rolla
19.08.2011, 20:40
фу бл. гомики- это унизительно. Игорек, связи нет между "быть гомиком" и "не найти девушку". Ты, прежде чем решение принимать, подумай, что не каждая шалава в задницу дает, а ты прям так в педики метишь бодро. То, что ты когда-то порнуху с педиками посмотрел и тебе понравилось (предположил) не значит, что ты теперь педик. "Дрочи на что хош, а в рот не бери".
fuсka rolla
19.08.2011, 21:28
Я в педиках не разбираюсь. пардон муа.
вариативность позиций не означает, что они что-то офигенно хорошее делают. пусть даже у них идеальная гармония в паре, унизительным это явление быть не перестанет. по крайней мере для меня.
может блевотина очень вкусная, но Я об этом знать не хочу, т.к. есть блевотину так же унизительно, как и трахать мужика в зад, или наоборот.
fuсka rolla
19.08.2011, 22:11
здесь главная фраза "в моем понимании". можно иметь "собственное" понимание хоть коллоидной химии, хоть геометрии Лобачевского, только правильности это не добавит "собственному пониманию" вещей.
fuсka rolla
19.08.2011, 23:42
- ну а ты хочешь сказать что твое понимание является какой то там объективной правдой что ли? Объективности в условиях общества, в отличии от природы, нет вообще. Любая мораль субъективна. Это же не коллоидная химия - там устанавливаются просто факты и явления, а тут дается субъективная оценка фактов и явлений с точки зрения собственных интересов. Но, раз уж мы коснулись естественнонаучных вопросов, то все живые существа являются, в сущности, гермафродитными. А деление на ориентации, на самом деле, условно, и носит во многом чисто социальный характер.
объективность в условиях общества есть. Другое дело- трактовка событий и явлений. И не любая мораль субъективна. Мораль- способ регулирования поведения органической единицы (человека) в обществе. Она универсальна на одной территории\культурном пласте. И не часто это плохо. Мораль, как раз,- объективная величина, а отношение к явлениям- субъективная. Н-р: Я не люблю педиков- это субъективно, мораль говорит, что трахать в жопу мужиков- это плохо- объективно.
Живые существа БЫЛИ гермафродитами. И то только по одной из теорий.
И на древности не стоит ровняться, а то придем к Паланиковским постулатам о том, что жизнь и знания нужно упростить до уровня биологических потребностей- прямой путь к отбиванию камнем одежды, полигамии и убийству слабо защищенных.
И деление на ориентации, как раз, не условно: есть фактические признаки пола (письки и сиськи), а соответственно и ориентации. Это нормальный процесс размножения. Если бы ориентация и сексуальные предпочтения были условностью, то мало кто брезговал бы отодрать свинью, или своего кота, или папу своего друга в задницу. Нет такой потребности, даже биологической- трахаться не с женщинами. Это патология.
fuсka rolla
20.08.2011, 02:04
- та не, мораль субъективна, потому что обусловливается в каждом случае определенными условиями существования конкретного общества в конкретное время. Этими условиями диктуются определенные схемы поведения и жизни, которые являются оптимальными для наилучшего выживания данного общества в данное время в данном месте, и сосуществования друг с другом членов данного общества. Кроме того, взгляды на нормы и отклонения поведения сильно отличаются у разных микросообществ, у разных социальных слоев и т.п., у людей разных религий и субэтносов, т.е. они отличаются даже внутри какого то отдельного крупного общества, в т.ч. числе и такого, как, допустим, современное население России.
"мораль говорит, что трахать в жопу мужиков- это плохо- объективно". - мораль ничего не может объективно говорить, потому что объективно ее нет. Если ты найдешь и покажешь реально существующий и созданный не определенным человеком или группой людей в собственных интересах скрижаль, где написано, что это плохо, тогда соглашусь. А так это просто условная сумма оценок разных людей и групп людей. С какого перепою кому нибудь жить по оценкам других, а не по своим. Я уже не говорю о том, что, если даже допустить, что эта твоя гомофобия является якобы пунктом объективной морали в современной России, то при рассмотрении всех отдельных мнений окажется, что данную мораль уже сейчас попирает немалая часть населения, т.к. не собственно гомо, но тех, кто к этому просто нейтрален, будет не так уж и мало, а учитывая, что страна хоть медленно, но движется в сторону либерализации нравов в т.ч. в этом отношении, то в будущем таких будет все больше.
не. переубедить не было в планах.
за скрижаль сойдет и библия. за скрижаль сойдет и чей-нибудь труд о пидорасах. можно и съезд врачей, вычеркнувших из списка заболеваний "педорастию"....это легко объясняется (для меня) безопасностью для общества и дееспособность последних. + еще один повод раздуть "борьбу за гражданские права".
и Я поправился на счет территориальности морали еще в предыдущем посту. Мораль не универсальна, но едина для одной территории. если японцу целовать в губы девушку- неприятно и вызывает отвращение, то для нас-это нормально. Я не говорю о поведении in public, Я говорю о восприятии и интерпретации (точнее правил интерпретации) увиденного явления\поведения whatever. Так вот восприятие и интерпретация - субъективны. Субъективным не может быть то, что принято по всему периметру культурного пласта. Мораль- это же невербальная конституция. Только правила не обязательны для исполнения. Но известны всеми. Естественно, можно сколько угодно идеализировать мораль, и то, как на самом деле должно было быть в идеале, только педиков от этого не убавится. Я не гомофоб, и не виню их за то, что им прикольно в сраку трахаться, Я говорю, что это- аморально, не эстетично и низко. педики- это низко и унизительно. для них, конечно.
Иначе получится, что заместо бифштекса нужно кушать сырые бананы, и вообще кушать ровно столько, чтобы не умереть от голода.
а по-моему так и надо. точнее, надо найти баланс между чревоугодием и голодомором. и от "сырых бананов" можно получать удовльствие) я это не только на еду распространяю..
fuсka rolla
20.08.2011, 02:23
они и сейчас есть, червяки например.
А вообще, если какой то участок ДНК, который, допустим, отвечает за чисто физические первичные и вторичные половые признаки, получился мужским или женским, это еще не значит, что особь является полным мужчиной или женщиной - таких нет вообще.
если у мужиков есть соски, то его гермафродитизм это никак не означает. и опять же: первичный гермафродитизм существует только в одной теории. А вообще, если описанный тобой "какой-то участок ДНК" даст сбой, то человеком это существо назвать будет трудно. Особенно если сейчас прохожих трудно назвать человеками при полностью правильном наборе хромосом и без сбойное ДНК.
И вообще, то ли я что то не понял, однако мы ныне живем в каком, в моногамном обществе что ли? Человек полигамное существо, и никакие социальные регуляторы не способны с этим справится.
И уничтожение более слабых никуда не делось, лишь приобрело другие формы.
да, живем в моногамном обществе. И то, что мы живем в моногамном обществе не означает, что Я это правильным считаю. Зря за полигамию передо мной вступался )
хотя.... (в другом разделе об этом).
можно и на современность посмотреть, только перенестись в пространстве. Например, на страны золотого миллиарда, там то гомофобии куда поменьше, чем в СНГ, или на страны юго восточной Азии. Гомофобия в значительной степени присутствует в тех культурах, которые базируются на авраамических религиях. При язычестве обычно бисексуальность была нормой. В буддизме также нет выраженной гомофобии.
а удивительного что здесь? монотеистические религии влекут моногамию и моно-что-бы-там-не-было.
о религиях, и их влияниях тоже в других разделах. увы. Тем более, толерантность язычества к педикам- минус язычеству. т.к. "современные язычники" отстаивают с пеной у рта авторитет силы в язычестве.
и сырая баранина- это аморально ))))) =>метафора не подходит уже.
fuсka rolla
20.08.2011, 02:29
Неясно, чем та часть в определенном соц. пространстве, которая считает, что гомосексуализм это плохо, выше той части в этом же соц пространстве, которая так не считает, чтобы считать позицию именно первой части всеобще принятой, а не позицию второй В твоем понимании, главное - количество ?
в той части, которая так не считает воспитана толерантность, как "недавно открытое благо". И они должны быть терпимы к большинству и не доказывать правильность своей толерантной позиции )))))
fuсka rolla
20.08.2011, 12:10
по такой логике все не являются людьми т.к. у всех намешаны гормональные женские и мужские начала в пропорции, не очень далекой от равной. Это уже не одна теория, а общепризнанный научный факт.
нет. ты путаешь гормоны с хромосомами и молекулами ДНК. это разное совсем.
если невозможно официально зарегистрировать отношения сразу с несколькими людьми в гос. органах, это не значит, что огромная часть людей не имеет никогда в жизни отношений сразу с двумя или более людьми и вообще всю жизнь дрюкается с одним человеком. Природа не поддается загнанию ее в документы загса.
все правильно. но Я не сторонник Ницшеанства- за чисто природные законы вступаться не буду.
тут не понял взаимосвязи. Ибо не существует никакой корреляции между силой и сексуальными предпочтениями
Я не про связь силы и ориентации. Я про язычество и его толерантность к педикам.
без борьбы между старым и новым не бывает общественного прогресса
давай тогда определяться, какую точку зрения ты отстаиваешь? Потому что выпады за природные законы противоречат прогрессу.
да Вы мизантроп, батенька
да-с.
и пиши пожалуйста все в один пост- очень неудобно читать потом и в цитаты крепить. хорошо?
fuсka rolla
21.08.2011, 17:27
статья о нормализации гомосексуализма (http://www.npar.ru/journal/2006/4/homosexuality.htm)
статья интересна тем, что в ней представлены несколько точек зрения, каждая из которых рассматривает это явление с точки зрения патологии, или отклонения. так же обсуждается гомосексуализм по международной классификации болезней (МКБ).
Если кому интересно, то можете даже сохранить журнал- там много интересных статей.
fuсka rolla
21.08.2011, 23:10
как всегда внимание зациклено отчего то в первую очередь на мужском.
так знамо почему- они же мужики, им лесбиянки нравятся, как и многим )
fuсka rolla
21.08.2011, 23:34
Я ж пошутить хотел) Не понял шутишь ты в ответ, или нет. Поэтому и пишу про пошутил)
В общем, хотел сказать, что по-моему они поспешили с переклассификацией гомосятины в "неболезни". До сих пор считают сие патологией.
Игорек, не становись гомиком, и так патологий хватает, еще одна не к чему.
fuсka rolla
21.08.2011, 23:57
читал о паразитах, выяснилось, что зуд в заднице- не намек организма на смену ориентации, а отличная мотивация сходить к врачу и сдать анализы кала на глистов. Это все смешно, конечно, но зная это заранее, многие бы так и не стали педиками. Я так понял, что зад в анусе- один из симптомов личинок одного из паразитов. Видимо, сей зуд доставляет обладателям глистов ( не зная, что они обладатели) много приятного.
fuсka rolla
22.08.2011, 00:33
Вообще Я разобраться Игорю помогаю материалом, ну или стараюсь помочь. По-этому и выложил здесь прочитанные сведения. Думал, что тебе известен повод прибывания в этом топике.